L’intégration s’entend généralement comme l’introduction progressive des nouveaux employés à l’entreprise et à sa culture. Le devoir de diligence en matière d’intégration, en revanche, concerne les partenaires commerciaux. Il peut s’agir de clients (intégration du client) ou de fournisseurs (intégration du distributeur).
La différence avec l’intégration du client (également connue sous le nom de test de connaissance du client) est que ce n’est pas le client qui analyse les risques d’un article acheté, mais le vendeur qui vérifie le client. Ceci vaut non seulement pour sa solvabilité, mais aussi pour la légitimité de ses sources de financement. Les relations avec les employés ou les fonctionnaires dont le client peut tirer des avantages déloyaux sont des facteurs de risque. L’audit est effectué avant l’acquisition d’une entreprise.
La due diligence préalable à l’intégration du distributeur est effectuée lorsque vous avez l’intention d’établir une relation à long terme avec des fournisseurs ou de commander de grandes quantités de marchandises. Si, par exemple, vous transformez les matières premières d’un fournisseur sans contrôle et que, par conséquent, vous vendez des marchandises dangereuses pour la santé à des clients finaux, vous devez vous attendre à des conséquences juridiques. Il existe donc avec les salariés des normes de conformité dans la chaîne d’approvisionnement. En ayant recours à une diligence raisonnable, vous évaluez le risque associé à un fournisseur potentiel.
La diligence raisonnable dans le contexte de l’intégration comprend non seulement l’évaluation des risques avant que vous n’entamiez une relation d’affaires, mais aussi la diligence raisonnable requise lorsque vous impliquez et introduisez des clients ou des fournisseurs dans vos processus. Elle ressemble donc à la diligence préalable à l’intégration de la fusion.
La due diligence continue est effectuée au cours d’une relation commerciale. Le contrôle a lieu à intervalles réguliers et dès que vous avez connaissance d’un signal de risque chez un partenaire. Avec ce type d’audit régulier, vous vous assurez que les normes de conformité de votre chaîne d’approvisionnement sont respectées. Voici un exemple des risques associés aux prises de contrôle ou aux coopérations d’entreprises :
L’industrie de la mode est régulièrement mêlée avec des infractions à la loi sur l’environnement et la sécurité au travail, ainsi que le traitement injuste des travailleurs. Les usines textiles du Bangladesh, par exemple, ont fait la une des journaux internationaux lorsque deux catastrophes successives ont causé la mort d’innombrables travailleurs. L’incendie de l’usine Tazreen Fashion a coûté la vie à au moins 112 personnes en 2012. En 2013, 1134 employés sont morts dans l’effondrement du Rana Plaza, qui avait été précédemment envoyé par leurs supérieurs sous protestation dans le bâtiment fissuré.
De grandes chaînes de mode telles que H&M, Primark et C&A ont des relations commerciales avec des usines textiles dangereuses au Bangladesh. Mais sous la pression sociale croissante qui a résulté de la couverture médiatique, certaines des grandes entreprises se sont inclinées et ont promis non seulement de meilleures vérifications de conformité, mais également aidé le gouvernement de l’État asiatique à mettre en œuvre des pratiques équitables en matière de rémunération et de sécurité. Ils l’ont énoncé dans l’accord dit accord du Bangladesh. Rien n’a vraiment changé dans les plus de 3500 usines textiles du Bangladesh jusqu’à 2016, date à laquelle les syndicats de travailleurs du textile ont poursuivi l’une des entreprises signataires pour 2,3 millions de dollars, et ont gagné le procès. La sécurité des bâtiments s’est ensuite améliorée dans de nombreuses usines à partir de 2018.
Cependant, après l’amélioration des normes de sécurité, du moins dans la plupart des usines, de nouvelles accusations sont apparues. Cette fois-ci, il s’agissait des fournisseurs de la marque américaine GAP. Selon l’organisation Global Labor Justice, la main-d’œuvre est de plus en plus exposée aux agressions verbales et physiques de ses supérieurs. En conséquence, les personnes touchées ont été battues et insultées si elles n’atteignaient pas les objectifs de production, parmi lesquels des objectifs de production résultant des micro-saisons de plus en plus courtes de l’industrie de la mode et de la fast-fashion. Reste à voir si cette situation va changer pour le mieux.
Les multinationales peuvent facilement se remettre d’une mauvaise presse et de quelques millions de dommages et intérêts pour avoir négligé les normes de conformité dans leur chaîne d’approvisionnement. De telles sanctions frappent beaucoup plus durement les petites et moyennes entreprises. Elles ont également du mal à profiter des marchés alternatifs lorsque les ventes s’effondrent en raison d’une mauvaise presse dans une région. Si vous entretenez des relations d’affaires avec des entreprises à risque, vous devriez idéalement pratiquer la due diligence continue. Cela vous permet de réagir à temps si vos fournisseurs se font remarquer négativement.