Altcoin : Quelles sont les al­ter­na­tives au Bitcoin ?

Bien que le Bitcoin ne soit pas encore entré dans la société, il existe déjà des al­ter­na­tives à la cryp­to­mon­naie populaire. Bitcoin existe depuis près de 10 ans et sa valeur ne cesse d’augmenter. La monnaie numérique a fait un bond par­ti­cu­liè­re­ment important en valeur en 2017 et vaut main­te­nant plus de 10 000 $ par bitcoin. Les al­ter­na­tives au Bitcoin tentent, bien sûr, de ca­pi­ta­li­ser sur ce succès. La mo­ti­va­tion pour dé­ve­lop­per ces fameuses altcoins est presque toujours idéo­lo­gique : quiconque développe une al­ter­na­tive au Bitcoin croit que son propre système fonc­tion­nera mieux.

Le succès du Bitcoin s’explique par le fait qu’il s’agissait de la première cryp­to­mon­naie de ce type. Les Altcoins, d’autre part, offrent parfois des tran­sac­tions plus rapides, per­met­tent des montants totaux de pièces plus im­por­tants ou ont des méthodes d’ex­trac­tion dif­fé­rentes. Quelles sont ces al­ter­na­tives au Bitcoin et quels sont leurs avantages ainsi que leurs in­con­vé­nients ?

Le Bitcoin et la plupart des autres altcoins pro­vien­nent d’une com­mu­nauté open source très active. Depuis le début des dé­ve­lop­pe­ments autour des cryp­to­mon­naies, les uti­li­sa­teurs ont attaché une grande im­por­tance au fait que le code source soit ac­ces­sible à tous afin de permettre à tout le monde d’y con­tri­buer et de dé­ve­lop­per des produits con­cur­rents. Ce qui pourrait être ennuyeux pour les spé­cu­la­teurs est ex­trê­me­ment important et productif du point de vue du dé­ve­lop­peur, puisque les al­ter­na­tives au Bitcoin con­tri­buent au dé­ve­lop­pe­ment global des cryp­to­mon­naies. A ce jour, vous pouvez investir dans plus de 1000 devises qui fonc­tion­nent comme le Bitcoin. Cependant, comme pour la plupart des jeux boursiers, il y a toujours un risque de perdre de l’argent.

L’un des risques associés aux devises inconnues est que l’ensemble du système pourrait s’effondrer. De nouveaux altcoins re­la­ti­ve­ment inconnus évoquent également un risque de fraude : le terme "pump and dump" (basé sur l’approche illégale des actions), par exemple, implique que quelqu’un crée sa propre monnaie, fabrique la demande et vende ensuite toutes ses actions dès que la valeur est suf­fi­sam­ment élevée. Cela conduit fi­na­le­ment à l’ef­fon­dre­ment du marché après que l’auteur a encaissé ses profits.

Cependant, les ca­rac­té­ris­tiques des altcoins dans cet article sont re­la­ti­ve­ment sûres et ont déjà une ca­pi­ta­li­sa­tion boursière assez élevée. Cela signifie que la somme calculée de toutes les actions est élevée, cependant, la valeur n’est pas égale au prix de la devise. Cela signifie qu’il y a des altcoins qui ont un prix très bas, mais qui peuvent encore atteindre une ca­pi­ta­li­sa­tion boursière élevée une fois que les pièces com­men­cent à circuler en masse.

Le système dé­cen­tra­lisé d’Ethereum est utilisé depuis 2015, et sa monnaie est devenue la deuxième cryp­to­mon­naie mondiale. La cryp­to­mon­naie ressemble fon­da­men­ta­le­ment à son grand frère, le Bitcoin : Ethereum est aussi un réseau peer-to-peer dé­cen­tra­lisé basé sur une blo­ck­chain. Cela n’est guère sur­pre­nant, puisque le fondateur original, Vitalik Buterin, a également travaillé sur le Bitcoin avant de créer cette nouveauté. Il a appelé le nouveau système Ethereum et a utilisé le même nom pour la monnaie elle-même, se négociant sous l’abré­via­tion ETH. Cette al­ter­na­tive Bitcoin est in­té­res­sante, non seulement en raison de la valeur de la monnaie, mais aussi parce que le système offre plus d’options que le simple transfert anonyme et sécurisé de cryp­to­mon­naie.

La pla­te­forme Ethereum permet la création de smart contracts : des scripts qui exécutent au­to­ma­ti­que­ment les actions spé­ci­fiées dans le contrat une fois les con­di­tions remplies. Cela peut bien fonc­tion­ner dans le crowd­fun­ding par exemple : les fonds (sous forme d’éthers) ne sont transmis à l’em­prun­teur que lorsque suf­fi­sam­ment d’in­ves­tis­seurs se sont réunis. L’avantage par rapport au crowd­fun­ding classique est que l’in­ter­mé­diaire est éliminé. Les pos­si­bi­li­tés offertes par Ethereum ont le potentiel de changer struc­tu­rel­le­ment le monde de la finance. Jusqu’à présent, tout cela reste une vision d’avenir, mais Ethereum est déjà com­mer­cia­lisé grâce aux avantages qu’il présente par rapport au Bitcoin.

L’une des critiques du Bitcoin qui a été fré­quem­ment exprimée par le passé concerne les goulots d’étran­gle­ment qui se pro­dui­sent lors des trans­ferts d’argent. Au lieu des pré­ten­dues 10 minutes de trai­te­ment, une tran­sac­tion peut parfois prendre plusieurs heures, bien qu’elle soit encore beaucoup plus rapide qu’un virement bancaire tra­di­tion­nel. Ethereum, d’autre part, utilise un protocole différent, per­met­tant d’effectuer des tran­sac­tions en quelques secondes.

Cependant, Ethereum n’est pas à l’abri des critiques non plus, grâce à un scandale majeur récent : une société a été fondée en utilisant Ethereum et a mené la plus grande campagne de crowd­fun­ding au monde à ce jour (160 millions de dollars en Bitcoin en seulement trois semaines). Le DAO est l’Or­ga­ni­sa­tion Autonome Dé­cen­tra­li­sée, et tous les par­te­naires com­mer­ciaux décident dé­mo­cra­ti­que­ment comment leur capital sera investi dans d’autres en­tre­prises, prin­ci­pa­le­ment des start-ups. Si un in­ves­tis­seur s’oppose à la décision dé­mo­cra­tique, il est libre de retirer son argent du fonds et de le trans­fé­rer sur un sous-compte. Un uti­li­sa­teur inconnu a profité de ce processus et l’a utilisé plusieurs fois, tirant des multiples de son argent du fonds : le système n’avait pas remarqué que les fonds étaient déjà trans­fé­rés. L’attaquant inconnu a amassé des parts s’élevant à 53 millions de dollars. Au départ, ce n’était qu’un problème pour les in­ves­tis­seurs, mais le DAO est pro­ba­ble­ment le par­ti­ci­pant le plus important de la blo­ck­chain avec 17%. Cela signifie qu’il y a eu une réaction de toute la com­mu­nauté, qui a décidé de faire un hard fork et de se séparer du système actuel, ce qui a abouti à une réforme monétaire. Depuis la mise à jour du logiciel, Ethereum est main­te­nant échangé par le biais d’un système nou­vel­le­ment créé.

Cependant, la blo­ck­chain originale continue parce que tous les membres de la com­mu­nauté ne sont pas d’accord avec le fork. Main­te­nant, il existe un autre système connu sous le nom d’Ethereum Classic qui est présenté comme un suc­ces­seur de l’Ethereum original.

Bitcoin a également dû accepter un hardfork dans son système : Bitcoin Cash. Avant sa sortie à l’été 2017, cette cryp­to­mon­naie fut précédée d’années de dis­cus­sions. Un point de litige au sein de la com­mu­nauté était la limite de taille du bloc que le dé­ve­lop­peur principal Satoshi Nakamoto (pro­ba­ble­ment un pseu­do­nyme) pour l’expert en in­for­ma­tique Craig Steven Wright, que beaucoup croient être lui) a établi. Cette limite de taille était trop petite pour beaucoup de membres de la com­mu­nauté Bitcoin, c’est pourquoi ils ont décidé de dé­ve­lop­per une al­ter­na­tive. Le problème avec les petits blocs est qu’ils ne per­met­tent qu’un faible taux de tran­sac­tion : la limite de 1 Mo permet environ sept tran­sac­tions par seconde. Au début de Bitcoin, c’était tout à fait suffisant car la limite était rarement atteinte.

Cependant, le succès de Bitcoin a ré­gu­liè­re­ment poussé le système à ses limites et créé des goulots d’étran­gle­ment, ce qui signifie qu’il faut parfois plusieurs heures pour trans­fé­rer des fonds. C’est ainsi qu’un groupe au sein de la com­mu­nauté a décidé d’établir un produit con­cur­rent qui permet une limite beaucoup plus élevée. Il y a deux raisons prin­ci­pales pour les­quelles toute la stratégie ne s’est pas déroulée exac­te­ment comme prévu malgré l’amé­lio­ra­tion évidente de la nouvelle monnaie et les deux monnaies coexis­tantes. La première raison était que Nakamoto voulait garantir la sécurité des bitcoins en les limitant à une seule taille. Le système empêche d’énormes blocs de spam que les mineurs pour­raient insérer dans la blo­ck­chain.

En outre, il y a aussi des gens qui profitent des goulots d’étran­gle­ment. Les mineurs qui s’assurent que les tran­sac­tions peuvent être ef­fec­tuées facturent main­te­nant les uti­li­sa­teurs pour qu’ils éta­blis­sent l’ordre de priorité de leurs tran­sac­tions. La réduction des goulots d’étran­gle­ment se traduit également par une baisse des recettes.

Le fork, cependant, n’a pas fait de mal au Bitcoin ou au Bitcoin Cash. Alors que le cours de l’action Bitcoin continue de croître, Bitcoin Cash (négocié sous le symbole BCH) a bondi et occupe ac­tuel­le­ment la troisième place en termes de ca­pi­ta­li­sa­tion boursière, derrière le Bitcoin et l’Ethereum. Pour s’assurer que les tran­sac­tions rapides (qui sont un élément clé de cette al­ter­na­tive Bitcoin) se pour­sui­vront, deux mises à jour sont déjà prévues pour augmenter à nouveau la taille maximale des blocs. Leur objectif final est d’atteindre les mêmes vitesses que Visa ou Paypal, mais le projet n’en est encore qu’à ses bal­bu­tie­ments. Il y a aussi des problèmes d’inflation soudaine, car l’ex­ploi­ta­tion minière n’est pas encore cohérente et provoque des sauts ir­ré­gu­liers.

L’al­ter­na­tive au Bitcoin IOTA a été spé­cia­le­ment dé­ve­lop­pée pour l’Internet des Objets (IoT). Il s’agit plus ou moins d’une monnaie numérique anonyme, mais au lieu de s’appuyer sur une blo­ck­chain, le système utilise un système ma­thé­ma­tique appelé Tangle. L’idée derrière IOTA est que vous évitez les frais de tran­sac­tion des cryp­to­mon­naies qui résultent du principe de la blo­ck­chain. Le bitcoin et les al­ter­na­tives si­mi­laires sont basés sur l’idée de l’ex­ploi­ta­tion minière. Pour effectuer des tran­sac­tions, il est né­ces­saire de fournir une puissance de calcul au sein du réseau peer-to-peer et pour ce faire, les mineurs pro­fes­sion­nels acceptent parfois des coûts d’élec­tri­cité élevés. Pour que cela fonc­tionne, il faut qu’il y ait une mo­ti­va­tion sous forme de frais.

La tangle permet aux uti­li­sa­teurs d’éviter ce problème : la tech­no­lo­gie est basée sur un graphique acyclique direct (DAG). La grande dif­fé­rence est qu’elle nécessite la va­li­da­tion de deux tran­sac­tions étran­gères. In­ver­se­ment, cela signifie que le système n’exige pas l’ex­ploi­ta­tion minière : chaque uti­li­sa­teur qui veut faire une tran­sac­tion est tenu de valider d’autres tran­sac­tions. Cela signifie également que les dépenses de tran­sac­tion aug­men­tent avec plus d’uti­li­sa­teurs (ou plus de tran­sac­tions). Le débat sur la mise à l’échelle qui a lieu dans l’en­vi­ron­ne­ment Bitcoin depuis des années et qui a fi­na­le­ment conduit à Bitcoin Cash n’est pas né­ces­saire avec IOTA. En principe, les uti­li­sa­teurs peuvent effectuer un nombre infini de tran­sac­tions par seconde.

Ceci est par­ti­cu­liè­re­ment in­té­res­sant si vous revisitez l’idée originale derrière IOTA : leur but est d’être une cryp­to­mon­naie et un réseau pour l’Internet des Objets. Pour s’assurer que chaque uti­li­sa­teur d’Internet et chaque objet élec­tro­nique soit un par­ti­ci­pant au réseau et effectue des tran­sac­tions, une évo­lu­ti­vité illimitée est es­sen­tielle. Cela pourrait expliquer pourquoi de grandes en­tre­prises comme Bosch et Microsoft in­ves­tis­sent dans IOTA et font avancer le dé­ve­lop­pe­ment du projet. L’im­pli­ca­tion de ces grandes en­tre­prises a permis à IOTA de se tailler une position sig­ni­fi­ca­tive sur le marché de la cryp­to­gra­phie.

Les critiques de l’IOTA affirment que l’éli­mi­na­tion totale des frais de tran­sac­tion provient d’une base idéaliste et im­pro­bable : après tout, la va­li­da­tion des tran­sac­tions nécessite toujours de la puissance de calcul, en fonction du volume de calcul de l’individu. Cela peut causer des problèmes, en par­ti­cu­lier avec les appareils mobiles. Il n’est pas ir­réa­liste de supposer que les four­nis­seurs pour­raient prendre en charge ce processus de va­li­da­tion moyennant des frais. Une autre critique est la sécurité : Pour lancer une attaque dans la blo­ck­chain, l’attaquant doit fournir plus de la moitié de la puissance de calcul de l’ensemble du réseau. Comme l’IOTA n’a pas à confirmer un transfert avec tous les par­ti­ci­pants, cela augmente la pro­ba­bi­lité d’une attaque réussie.

L’al­ter­na­tive au Bitcoin Ripple n’est pas seulement une cryp­to­mon­naie comme l’Ethereum. Ripple se considère plutôt comme une pla­te­forme d’échange d’argent, crypto ou monnaie tra­di­tion­nelle. Par con­sé­quent, Ripple est parfois désigné sous le nom de blo­ck­chain pour les banques. C’est la plus grande dif­fé­rence entre Ripple et les autres al­ter­na­tives au Bitcoin : là où les autres systèmes suivent l’idéologie de rendre les banques et les ins­ti­tu­tions fi­nan­cières obsolètes, Ripple veut intégrer les in­ter­mé­diaires dans le réseau. Les banques devraient être en mesure de traiter même les virements in­ter­na­tio­naux en quelques secondes.

Le réseau de Ripple (ce qui est une autre dif­fé­rence entre eux et d’autres al­ter­na­tives) n’est pas dé­cen­tra­lisé : les piliers du système sont des bases de données ac­ces­sibles au public. Il en­re­gistre chaque tran­sac­tion, et le registre est situé sur plusieurs serveurs répartis dans le monde entier, cons­tam­ment comparés les uns aux autres par un al­go­rithme de consensus. Ripple est moins une question d’argent que de dé­ben­tures. Les soi-disant pas­se­relles - gé­né­ra­le­ment des banques - font ensuite des échanges dans les monnaies ha­bi­tuelles.

Cependant, Ripple a aussi sa propre cryp­to­mon­naie : XRP, ou Ripples. Le prix de Ripples est très bas comparé à d’autres al­ter­na­tives au Bitcoin et sa valeur est in­fé­rieure à un demi-dollar. C’est prin­ci­pa­le­ment parce que Ripple a le plus de pièces en cir­cu­la­tion de tous les altcoins (y compris Bitcoin). Les dé­ve­lop­peurs ont ini­tia­le­ment généré 100 milliards XRP, et selon le protocole, ce nombre ne devrait pas changer. Cependant, toutes ces on­du­la­tions ne sont pas encore en cir­cu­la­tion. Les spec­ta­teurs échangent avec XRP ainsi qu’avec d’autres cryp­to­mon­naies, mais les Ripples ont deux rôles au sein de leur réseau.

D’une part, la monnaie est le seul élément com­mer­cial au sein du réseau qui ne nécessite pas de confiance. Pour com­prendre cela, vous devez garder à l’esprit le principe de base : les dettes (ou re­con­nais­sances de dettes, IOUs) sont échangées entre les pas­se­relles à l’aide de Ripple. Par exemple, si un uti­li­sa­teur veut envoyer de l’argent à une autre personne, il le paie à une pas­se­relle. Cependant, la pas­se­relle n’envoie pas le montant, mais demande plutôt à la pas­se­relle des uti­li­sa­teurs ré­cep­teurs de payer l’argent. Cela signifie qu’une pas­se­relle est alors endettée envers l’autre.

Cela exige la confiance entre les parties aux né­go­cia­tions. Si cela n’est pas possible, des pas­se­relles sup­plé­men­taires peuvent être in­ter­po­sées, qui se font mu­tuel­le­ment confiance. Cependant, cette chaîne de confiance augmente les coûts de tran­sac­tion. Dans une telle situation, vous pouvez passer à XRP pour convertir le montant réel et trans­fé­rer les valeurs di­rec­te­ment, en quelques secondes.

L’autre avantage de Ripples est la sécurité : les tran­sac­tions qui ne sont pas ef­fec­tuées par des parties utilisant XRP sont fac­tu­rables. Ac­tuel­le­ment, une tran­sac­tion coûte 10 gouttes, ce qui équivaut à 0,00001 XRP, ce qui équivaut à une fraction infime d’un dollar. La par­ti­cu­la­rité de cette taxe est que personne ne peut la réclamer, les Ripples cor­res­pon­dants sont tout sim­ple­ment détruits. Comme les dé­ve­lop­peurs n’in­tro­dui­sent plus de nouvelles pièces dans le réseau, la valeur du XRP augmente avec le temps. Vrai­sem­bla­ble­ment, cependant, les frais de tran­sac­tion seront ajustés. Le but de ces coûts est de fournir une pro­tec­tion contre le spam.

Théo­ri­que­ment, il est possible que les criminels sur­char­gent le réseau avec des tran­sac­tions in­cor­rectes. Les frais rendent alors ces attaques non éco­no­miques. Il est également né­ces­saire que chaque compte Ripple ait au moins 20 réserves XRP dans son por­te­feuille. Ceci garantit que chaque uti­li­sa­teur peut payer des frais de tran­sac­tion.

Ripple a provoqué une certaine agitation dans le monde financier, prin­ci­pa­le­ment en raison de l’accent mis sur les banques. Par con­sé­quent, certaines ins­ti­tu­tions fi­nan­cières ont déjà conclu un par­te­na­riat avec le système ou ont manifesté un intérêt pour le système. Malgré cela, Ripple n’est vraiment utilisé que par quelques four­nis­seurs de services. Le système est critiqué en raison de la façon dont les Ripples sont dis­tri­bués : sur les 100 milliards de XRP initiaux, les dé­ve­lop­peurs ont conservé 30% pour eux-mêmes et ont confié le reste à Ripple. La société à but lucratif est en train de dé­ve­lop­per le protocole et dis­tri­buera les Ripples reçus au réseau.

Les opposants de Ripple re­prochent à l’en­tre­prise de ne vouloir dis­tri­buer que 55 milliards des 80 milliards de XRP dans le réseau et de garder les 25 milliards restants pour eux-mêmes. Si la valeur du XRP augmente à l’avenir, la valeur de l’en­tre­prise aug­men­tera également. La com­mu­nauté irrite également les uti­li­sa­teurs du fait que seule une fraction des 55 milliards promis a été dis­tri­buée dans le réseau jusqu’à présent. Pour réfuter cette critique, il existe main­te­nant un al­go­rithme pour assurer la dis­tri­bu­tion garantie.

Litecoin a été développé comme une al­ter­na­tive rapide au Bitcoin. L’altcoin, qui existe depuis 2011, est presque identique à Bitcoin d’un point de vue technique. Cependant, il y a deux dif­fé­rences qui jus­ti­fient son dé­ve­lop­pe­ment et qui ont fait de Litecoin l’une des cryp­to­mon­naies les plus réussies : La première dif­fé­rence est que les blocs de cons­truc­tion sont beaucoup plus rapides qu’avec Bitcoin. Au lieu de 10 minutes pour Bitcoin, Litecoin n’a besoin que de 2 minutes et demie pour générer un nouveau bloc. Ceci permet au système de confirmer les tran­sac­tions plus ra­pi­de­ment, ce qui réduit également les frais de tran­sac­tion facturés par les mineurs.

Le deuxième trait dis­tinc­tif concerne les mineurs eux-mêmes : Bitcoin définit le cryptage avec la fonction de hachage SHA-256, tandis que Litecoin utilise Scrypt à la place. Cette technique de cryptage utilisée par Litecoin nécessite beaucoup plus de capacité de stockage et n’est donc pas fa­ci­le­ment ac­ces­sible via ASIC. L’objectif était que la mine puisse être organisée de manière plus dé­cen­tra­li­sée et que l’ex­ploi­ta­tion minière ne soit pas reprise par quelques personnes qui peuvent investir dans de grandes solutions ma­té­rielles, ce qui arrive avec le Bitcoin. Au lieu de cela, chaque uti­li­sa­teur peut exploiter les mines à l’aide d’un PC standard. Ce plan n’a pas été en­tiè­re­ment couronné de succès, car des ASIC ont été dé­ve­lop­pés pour gérer Scrypt ef­fi­ca­ce­ment.

Les mineurs sont également ré­com­pen­sés avec plus de Litecoins : Outre les frais de tran­sac­tion, qui peuvent être fixés en principe par n’importe quel mineur, vous recevez 25 Litecoins par bloc. Ce montant devrait être réduit de moitié tous les quatre ans. En fin de compte, il en résultera un total fixe comme pour les autres cryp­to­mon­naies, et le système se rap­pro­chera de plus en plus de ce total. Au total, 84 millions de pièces de monnaie seront créées au cours de l’ex­ploi­ta­tion minière, soit exac­te­ment quatre fois plus que le Bitcoin (qui possède 21 millions de pièces).

Une autre al­ter­na­tive au Bitcoin est Dash. Dash est également basé sur un réseau peer-to-peer, mais con­trai­re­ment au Bitcoin, il introduit de nouvelles fonc­tion­na­li­tés. L’or­ga­ni­sa­tion du réseau est très dif­fé­rente : le réseau à deux niveaux n’est pas seulement basé sur les mineurs, mais aussi sur des nœuds maîtres (mas­ter­nodes). Ces nœuds, qui sont également organisés de manière dé­cen­tra­li­sée, prennent en charge la gestion du réseau et le transfert rapide et privé appelé Ins­tant­Send et Pri­va­te­Send. Quand il s’agit d’une référence de valeur immédiate, il est important de com­prendre que cela ne se produit pas avec Bitcoin et d’autres al­ter­na­tives.

Le transfert lui-même n’est pas l’élément qui prend beaucoup de temps. Ce qui prend tant de temps, ce sont les con­fir­ma­tions qu’il s’agit d’un transfert valide, et non pas ce que l’on appelle une double dépense. Pour accélérer ces va­li­da­tions, Dash utilise Mas­ter­nodes, qui oblige les uti­li­sa­teurs à payer des frais s’ils veulent utiliser InstaSend. Pri­va­te­Send fonc­tionne également au deuxième niveau du réseau. Bien qu’il soit souligné à maintes reprises que les cryp­to­mon­naies devraient être une forme de paiement anonyme, c’est rarement la réalité.

Le principe de la blo­ck­chain est que le chemin emprunté par une pièce numérique est en­re­gis­tré dans les blocs de la chaîne. Cela signifie que tout le monde peut voir et com­prendre les dif­fé­rents canaux de paiement. Chez Dash, Mas­ter­nodes s’assure que les pièces de monnaie sont in­ter­chan­geables au hasard, brisant ainsi les chaînes. Outre ces ca­rac­té­ris­tiques, le système Mas­ter­nodes est res­pon­sable du dé­ve­lop­pe­ment de l’ensemble du réseau. Pour garantir le dé­ve­lop­pe­ment futur de Dash, il existe un compte sys­té­mique pour les sub­ven­tions - appelé Treasury. Les équi­va­lents des endroits où les mineurs sont ré­com­pen­sés lorsqu’ils créent un bloc sur Bitcoin et ses al­ter­na­tives sont Dash Miner (45%), Mas­ter­nodes (45%), et Treasury (10%).

Cela signifie que c’est l’ensemble de la com­mu­nauté qui supporte les coûts de la poursuite du dé­ve­lop­pe­ment. Avec d’autres cryp­to­mon­naies, les dé­ve­lop­peurs comptent sur des dons externes, ce qui peut conduire à la cor­rup­tion des décideurs. Les Mas­ter­nodes dé­ter­mi­nent également ce qui doit arriver aux pièces sau­ve­gar­dées. Les pro­prié­taires de serveurs doivent posséder au moins 1000 Dash pour pouvoir faire confiance aux Mas­ter­nodes. L’objectif est que la com­mu­nauté s’assure que les décideurs res­pec­tifs aient toujours le meilleur en tête pour Dash, car ils seraient eux aussi gravement touchés si le système s’ef­fon­drait. S’ils ont les prérequis né­ces­saires, chaque par­ti­ci­pant du réseau Dash peut se mettre un mas­ter­node sur le dos.

L’al­ter­na­tive de Bitcoin Monero (le mot espéranto pour pièce de monnaie) met l’accent sur l’anonymat de l’uti­li­sa­teur. Pour ce faire, Monero utilise un protocole com­plè­te­ment différent de Bitcoin et d’autres cryp­to­mon­naies : de la même manière que Litecoin utilisant Scrypt, Monero essaie d’empêcher l’ex­trac­tion d’al­go­rithme Cryp­to­Night, qui nécessite beaucoup de mémoire, effectuée par les ASIC. Au lieu de cela, des PC or­di­naires sont utilisés pour l’ex­ploi­ta­tion minière. Mais cela a aussi un in­con­vé­nient : il existe aussi des scripts de sites Web qui utilisent des appareils de na­vi­ga­tion sur le Web (PC, smart­phones ou tablettes) pour l’ex­ploi­ta­tion minière. Ces dis­po­si­tifs four­nis­sent une puissance de calcul, gé­né­ra­le­ment sans le con­sen­te­ment de l’uti­li­sa­teur. Certains ges­tion­naires de site utilisent cette méthode pour financer leur site Web, plutôt que d’utiliser des pu­bli­ci­tés.

En principe, un nouveau bloc doit être généré toutes les deux minutes. La soi-disant dif­fi­culté de l’ex­ploi­ta­tion minière est cons­tam­ment ajustée : le système régule con­ti­nuel­le­ment la dif­fi­culté de la cons­truc­tion de blocs pour que l’ex­ploi­ta­tion minière ne se fasse pas trop ra­pi­de­ment. Le niveau de dif­fi­culté peut également diminuer si la puissance de calcul dis­po­nible sur le réseau est trop faible. L’aug­men­ta­tion continue du niveau de dif­fi­culté entraîne également une aug­men­ta­tion constante de la ré­com­pense. D’autre part, Bitcoin modifie pro­gres­si­ve­ment la ré­com­pense : elle est réduite de moitié tous les quatre ans. Une autre dif­fé­rence avec Monero, c’est que con­trai­re­ment à Bitcoin et d’autres al­ter­na­tives, il n’est pas prévu de plafonner le montant des pièces Monero à terme. Au lieu de cela, l’émission de queue com­men­cera à environ 18,4 millions de pièces. Le réseau génère 0,3 Monero par minute.

Cela signifie qu’il y a une in­ci­ta­tion à pour­suivre l’ex­ploi­ta­tion minière. Il permet également d’équi­li­brer les pièces détruites : des mots de passe perdus ou oubliés peuvent rendre les bitcoins et autres cryp­to­mon­naies ef­fec­ti­ve­ment inu­ti­li­sables. Il en va de même pour les erreurs ma­té­rielles qui pro­vo­quent également la perte de pièces de monnaie sans être sau­ve­gar­dées. L’autre grande dif­fé­rence entre Monero et Bitcoin est la grande valeur qu’ils accordent à l’anonymat. Pour un maximum d’anonymat, Monero dispose de trois mé­ca­nismes intégrés dans la chaîne de blocage :

1. Ring sig­na­tures: Lors d’un transfert, c’est l’ensemble du groupe qui signe la tran­sac­tion, pas seulement l’ex­pé­di­teur cor­res­pon­dant. Cela signifie qu’il est moins évident de voir qui était exac­te­ment derrière la tran­sac­tion. 
2. Ring Con­fi­den­tial Tran­sac­tions: RingCT aide à empêcher les tiers de voir la valeur d’une tran­sac­tion. La seule chose que les uti­li­sa­teurs peuvent voir est que le transfert est correct.
3. Stealth addresses: Pour s’assurer que le des­ti­na­taire de la tran­sac­tion reste invisible, Monero utilise des adresses dites furtives. Au lieu d’une adresse uti­li­sa­teur réelle, vous trans­fé­rez vers une adresse unique. Le por­te­feuille recherche ensuite dans le système, à l’aide d’une clé de vue, toutes les nouvelles tran­sac­tions qui sont destinées à l’uti­li­sa­teur cor­res­pon­dant.

Cependant, les offres de Monero en matière de con­fi­den­tia­lité ont un prix. Les in­for­ma­tions sup­plé­men­taires dans la blo­ck­chain créent une grande quantité de données. Cela peut entraîner des problèmes de té­lé­char­ge­ment, surtout si vous voulez utiliser Monero avec un appareil mobile. Pour garantir l’anonymat, il est également possible de ne charger qu’une partie de la blo­ck­chain proposée par Bitcoin.

Les four­nis­seurs et les dé­ve­lop­peurs des dif­fé­rentes altcoins tentent de ca­pi­ta­li­ser sur le succès du Bitcoin. Chaque système al­ter­na­tif offre des fonctions et des mé­ca­nismes dif­fé­rents pour se tailler une place sur le marché.

En plus de ces al­ter­na­tives au Bitcoin à succès, d’autres cryp­to­mon­naies issues d’une idée dif­fé­rente, parfois bizarre, sont également très po­pu­laires sur le marché :

• Eins­tei­nium: La Fondation Eins­ti­nium utilise une blo­ck­chain pour investir dans l’éducation. Un fonds de fondation et un soutien financier de la foule pour les projets de recherche.
• Mannabase: L’objectif de Manna est de créer un revenu de base in­con­di­tion­nel sur une blo­ck­chain. L’as­so­cia­tion à but non lucratif à l’origine de cette altcoin veut utiliser la monnaie pour lutter contre la cor­rup­tion et l’écart de pros­pé­rité mondiale, ainsi que pour trouver une solution au chômage par l’au­to­ma­ti­sa­tion. 
• TrumpCoin: Une cryp­to­mon­naie destinée au 45e président. La pièce numérique a eu une courte pause au début de son mandat, mais est vite revenue à zéro.
• PutinCoin: Si le président américain en a un, son con­tre­point russe en a bien sûr besoin aussi. Celui-ci, au moins, a eu des résultats lé­gè­re­ment meilleurs.
• PotCoin: Il existe également des monnaies Internet conçues pour être utilisées à une échelle très limitée. Les uti­li­sa­teurs de PotCoin n’utilisent les devises que pour acheter de la marijuana. 
• PepeCash: Une al­ter­na­tive bitcoin basée sur un mème. La monnaie est à peu près aussi sérieuse que le visage de la petite gre­nouille.

Ni Bitcoin ni ses nom­breuses al­ter­na­tives n’ont encore réussi à s’imposer comme une monnaie uti­li­sable au quotidien. Cependant, ce n’est pas né­ces­sai­re­ment un mauvais signe, d’autant plus qu’aucune cryp­to­mon­naie n’a jamais servi à cette fin. Leurs valeurs actuelles, ainsi que celle de l’originale, est le résultat d’une spé­cu­la­tion au­da­cieuse : certains in­ves­tis­seurs ont déjà réussi à faire un profit important avec le Bitcoin. Cependant, ils craignent que la valeur du Bitcoin ne soit qu’une bulle qui peut éclater à tout moment.

Cependant, même sans l’in­ci­ta­tion fi­nan­cière, les tech­niques et pro­cé­dures ap­pli­quées dans les nom­breuses cryp­to­mon­naies sont in­té­res­santes pour les dé­ve­lop­pe­ments futurs. La Blo­ck­chain peut déjà être utilisée dans un large éventail d’ap­pli­ca­tions, et l’idée de smart contracts trouvera cer­tai­ne­ment d’autres uti­li­sa­tions à l’avenir. Au moins d’un point de vue technique, le dé­ve­lop­pe­ment d’al­ter­na­tives à Bitcoin s’avère être un effort sig­ni­fi­ca­tif.