Altcoin : Quelles sont les alternatives au Bitcoin ?

Bien que le Bitcoin ne soit pas encore entré dans la société, il existe déjà des alternatives à la cryptomonnaie populaire. Bitcoin existe depuis près de 10 ans et sa valeur ne cesse d’augmenter. La monnaie numérique a fait un bond particulièrement important en valeur en 2017 et vaut maintenant plus de 10 000 $ par bitcoin. Les alternatives au Bitcoin tentent, bien sûr, de capitaliser sur ce succès. La motivation pour développer ces fameuses altcoins est presque toujours idéologique : quiconque développe une alternative au Bitcoin croit que son propre système fonctionnera mieux.

Le succès du Bitcoin s’explique par le fait qu’il s’agissait de la première cryptomonnaie de ce type. Les Altcoins, d’autre part, offrent parfois des transactions plus rapides, permettent des montants totaux de pièces plus importants ou ont des méthodes d’extraction différentes. Quelles sont ces alternatives au Bitcoin et quels sont leurs avantages ainsi que leurs inconvénients ?

Le Bitcoin et la plupart des autres altcoins proviennent d’une communauté open source très active. Depuis le début des développements autour des cryptomonnaies, les utilisateurs ont attaché une grande importance au fait que le code source soit accessible à tous afin de permettre à tout le monde d’y contribuer et de développer des produits concurrents. Ce qui pourrait être ennuyeux pour les spéculateurs est extrêmement important et productif du point de vue du développeur, puisque les alternatives au Bitcoin contribuent au développement global des cryptomonnaies. A ce jour, vous pouvez investir dans plus de 1000 devises qui fonctionnent comme le Bitcoin. Cependant, comme pour la plupart des jeux boursiers, il y a toujours un risque de perdre de l’argent.

L’un des risques associés aux devises inconnues est que l’ensemble du système pourrait s’effondrer. De nouveaux altcoins relativement inconnus évoquent également un risque de fraude : le terme "pump and dump" (basé sur l’approche illégale des actions), par exemple, implique que quelqu’un crée sa propre monnaie, fabrique la demande et vende ensuite toutes ses actions dès que la valeur est suffisamment élevée. Cela conduit finalement à l’effondrement du marché après que l’auteur a encaissé ses profits.

Cependant, les caractéristiques des altcoins dans cet article sont relativement sûres et ont déjà une capitalisation boursière assez élevée. Cela signifie que la somme calculée de toutes les actions est élevée, cependant, la valeur n’est pas égale au prix de la devise. Cela signifie qu’il y a des altcoins qui ont un prix très bas, mais qui peuvent encore atteindre une capitalisation boursière élevée une fois que les pièces commencent à circuler en masse.

Bitcoin a également dû accepter un hardfork dans son système : Bitcoin Cash. Avant sa sortie à l’été 2017, cette cryptomonnaie fut précédée d’années de discussions. Un point de litige au sein de la communauté était la limite de taille du bloc que le développeur principal Satoshi Nakamoto (probablement un pseudonyme) pour l’expert en informatique Craig Steven Wright, que beaucoup croient être lui) a établi. Cette limite de taille était trop petite pour beaucoup de membres de la communauté Bitcoin, c’est pourquoi ils ont décidé de développer une alternative. Le problème avec les petits blocs est qu’ils ne permettent qu’un faible taux de transaction : la limite de 1 Mo permet environ sept transactions par seconde. Au début de Bitcoin, c’était tout à fait suffisant car la limite était rarement atteinte.

Cependant, le succès de Bitcoin a régulièrement poussé le système à ses limites et créé des goulots d’étranglement, ce qui signifie qu’il faut parfois plusieurs heures pour transférer des fonds. C’est ainsi qu’un groupe au sein de la communauté a décidé d’établir un produit concurrent qui permet une limite beaucoup plus élevée. Il y a deux raisons principales pour lesquelles toute la stratégie ne s’est pas déroulée exactement comme prévu malgré l’amélioration évidente de la nouvelle monnaie et les deux monnaies coexistantes. La première raison était que Nakamoto voulait garantir la sécurité des bitcoins en les limitant à une seule taille. Le système empêche d’énormes blocs de spam que les mineurs pourraient insérer dans la blockchain.

En outre, il y a aussi des gens qui profitent des goulots d’étranglement. Les mineurs qui s’assurent que les transactions peuvent être effectuées facturent maintenant les utilisateurs pour qu’ils établissent l’ordre de priorité de leurs transactions. La réduction des goulots d’étranglement se traduit également par une baisse des recettes.

Le fork, cependant, n’a pas fait de mal au Bitcoin ou au Bitcoin Cash. Alors que le cours de l’action Bitcoin continue de croître, Bitcoin Cash (négocié sous le symbole BCH) a bondi et occupe actuellement la troisième place en termes de capitalisation boursière, derrière le Bitcoin et l’Ethereum. Pour s’assurer que les transactions rapides (qui sont un élément clé de cette alternative Bitcoin) se poursuivront, deux mises à jour sont déjà prévues pour augmenter à nouveau la taille maximale des blocs. Leur objectif final est d’atteindre les mêmes vitesses que Visa ou Paypal, mais le projet n’en est encore qu’à ses balbutiements. Il y a aussi des problèmes d’inflation soudaine, car l’exploitation minière n’est pas encore cohérente et provoque des sauts irréguliers.

L’alternative au Bitcoin IOTA a été spécialement développée pour l’Internet des Objets (IoT). Il s’agit plus ou moins d’une monnaie numérique anonyme, mais au lieu de s’appuyer sur une blockchain, le système utilise un système mathématique appelé Tangle. L’idée derrière IOTA est que vous évitez les frais de transaction des cryptomonnaies qui résultent du principe de la blockchain. Le bitcoin et les alternatives similaires sont basés sur l’idée de l’exploitation minière. Pour effectuer des transactions, il est nécessaire de fournir une puissance de calcul au sein du réseau peer-to-peer et pour ce faire, les mineurs professionnels acceptent parfois des coûts d’électricité élevés. Pour que cela fonctionne, il faut qu’il y ait une motivation sous forme de frais.

La tangle permet aux utilisateurs d’éviter ce problème : la technologie est basée sur un graphique acyclique direct (DAG). La grande différence est qu’elle nécessite la validation de deux transactions étrangères. Inversement, cela signifie que le système n’exige pas l’exploitation minière : chaque utilisateur qui veut faire une transaction est tenu de valider d’autres transactions. Cela signifie également que les dépenses de transaction augmentent avec plus d’utilisateurs (ou plus de transactions). Le débat sur la mise à l’échelle qui a lieu dans l’environnement Bitcoin depuis des années et qui a finalement conduit à Bitcoin Cash n’est pas nécessaire avec IOTA. En principe, les utilisateurs peuvent effectuer un nombre infini de transactions par seconde.

Ceci est particulièrement intéressant si vous revisitez l’idée originale derrière IOTA : leur but est d’être une cryptomonnaie et un réseau pour l’Internet des Objets. Pour s’assurer que chaque utilisateur d’Internet et chaque objet électronique soit un participant au réseau et effectue des transactions, une évolutivité illimitée est essentielle. Cela pourrait expliquer pourquoi de grandes entreprises comme Bosch et Microsoft investissent dans IOTA et font avancer le développement du projet. L’implication de ces grandes entreprises a permis à IOTA de se tailler une position significative sur le marché de la cryptographie.

Les critiques de l’IOTA affirment que l’élimination totale des frais de transaction provient d’une base idéaliste et improbable : après tout, la validation des transactions nécessite toujours de la puissance de calcul, en fonction du volume de calcul de l’individu. Cela peut causer des problèmes, en particulier avec les appareils mobiles. Il n’est pas irréaliste de supposer que les fournisseurs pourraient prendre en charge ce processus de validation moyennant des frais. Une autre critique est la sécurité : Pour lancer une attaque dans la blockchain, l’attaquant doit fournir plus de la moitié de la puissance de calcul de l’ensemble du réseau. Comme l’IOTA n’a pas à confirmer un transfert avec tous les participants, cela augmente la probabilité d’une attaque réussie.

L’alternative au Bitcoin Ripple n’est pas seulement une cryptomonnaie comme l’Ethereum. Ripple se considère plutôt comme une plateforme d’échange d’argent, crypto ou monnaie traditionnelle. Par conséquent, Ripple est parfois désigné sous le nom de blockchain pour les banques. C’est la plus grande différence entre Ripple et les autres alternatives au Bitcoin : là où les autres systèmes suivent l’idéologie de rendre les banques et les institutions financières obsolètes, Ripple veut intégrer les intermédiaires dans le réseau. Les banques devraient être en mesure de traiter même les virements internationaux en quelques secondes.

Le réseau de Ripple (ce qui est une autre différence entre eux et d’autres alternatives) n’est pas décentralisé : les piliers du système sont des bases de données accessibles au public. Il enregistre chaque transaction, et le registre est situé sur plusieurs serveurs répartis dans le monde entier, constamment comparés les uns aux autres par un algorithme de consensus. Ripple est moins une question d’argent que de débentures. Les soi-disant passerelles - généralement des banques - font ensuite des échanges dans les monnaies habituelles.

Cependant, Ripple a aussi sa propre cryptomonnaie : XRP, ou Ripples. Le prix de Ripples est très bas comparé à d’autres alternatives au Bitcoin et sa valeur est inférieure à un demi-dollar. C’est principalement parce que Ripple a le plus de pièces en circulation de tous les altcoins (y compris Bitcoin). Les développeurs ont initialement généré 100 milliards XRP, et selon le protocole, ce nombre ne devrait pas changer. Cependant, toutes ces ondulations ne sont pas encore en circulation. Les spectateurs échangent avec XRP ainsi qu’avec d’autres cryptomonnaies, mais les Ripples ont deux rôles au sein de leur réseau.

D’une part, la monnaie est le seul élément commercial au sein du réseau qui ne nécessite pas de confiance. Pour comprendre cela, vous devez garder à l’esprit le principe de base : les dettes (ou reconnaissances de dettes, IOUs) sont échangées entre les passerelles à l’aide de Ripple. Par exemple, si un utilisateur veut envoyer de l’argent à une autre personne, il le paie à une passerelle. Cependant, la passerelle n’envoie pas le montant, mais demande plutôt à la passerelle des utilisateurs récepteurs de payer l’argent. Cela signifie qu’une passerelle est alors endettée envers l’autre.

Cela exige la confiance entre les parties aux négociations. Si cela n’est pas possible, des passerelles supplémentaires peuvent être interposées, qui se font mutuellement confiance. Cependant, cette chaîne de confiance augmente les coûts de transaction. Dans une telle situation, vous pouvez passer à XRP pour convertir le montant réel et transférer les valeurs directement, en quelques secondes.

L’autre avantage de Ripples est la sécurité : les transactions qui ne sont pas effectuées par des parties utilisant XRP sont facturables. Actuellement, une transaction coûte 10 gouttes, ce qui équivaut à 0,00001 XRP, ce qui équivaut à une fraction infime d’un dollar. La particularité de cette taxe est que personne ne peut la réclamer, les Ripples correspondants sont tout simplement détruits. Comme les développeurs n’introduisent plus de nouvelles pièces dans le réseau, la valeur du XRP augmente avec le temps. Vraisemblablement, cependant, les frais de transaction seront ajustés. Le but de ces coûts est de fournir une protection contre le spam.

Théoriquement, il est possible que les criminels surchargent le réseau avec des transactions incorrectes. Les frais rendent alors ces attaques non économiques. Il est également nécessaire que chaque compte Ripple ait au moins 20 réserves XRP dans son portefeuille. Ceci garantit que chaque utilisateur peut payer des frais de transaction.

Ripple a provoqué une certaine agitation dans le monde financier, principalement en raison de l’accent mis sur les banques. Par conséquent, certaines institutions financières ont déjà conclu un partenariat avec le système ou ont manifesté un intérêt pour le système. Malgré cela, Ripple n’est vraiment utilisé que par quelques fournisseurs de services. Le système est critiqué en raison de la façon dont les Ripples sont distribués : sur les 100 milliards de XRP initiaux, les développeurs ont conservé 30% pour eux-mêmes et ont confié le reste à Ripple. La société à but lucratif est en train de développer le protocole et distribuera les Ripples reçus au réseau.

Les opposants de Ripple reprochent à l’entreprise de ne vouloir distribuer que 55 milliards des 80 milliards de XRP dans le réseau et de garder les 25 milliards restants pour eux-mêmes. Si la valeur du XRP augmente à l’avenir, la valeur de l’entreprise augmentera également. La communauté irrite également les utilisateurs du fait que seule une fraction des 55 milliards promis a été distribuée dans le réseau jusqu’à présent. Pour réfuter cette critique, il existe maintenant un algorithme pour assurer la distribution garantie.

Litecoin a été développé comme une alternative rapide au Bitcoin. L’altcoin, qui existe depuis 2011, est presque identique à Bitcoin d’un point de vue technique. Cependant, il y a deux différences qui justifient son développement et qui ont fait de Litecoin l’une des cryptomonnaies les plus réussies : La première différence est que les blocs de construction sont beaucoup plus rapides qu’avec Bitcoin. Au lieu de 10 minutes pour Bitcoin, Litecoin n’a besoin que de 2 minutes et demie pour générer un nouveau bloc. Ceci permet au système de confirmer les transactions plus rapidement, ce qui réduit également les frais de transaction facturés par les mineurs.

Le deuxième trait distinctif concerne les mineurs eux-mêmes : Bitcoin définit le cryptage avec la fonction de hachage SHA-256, tandis que Litecoin utilise Scrypt à la place. Cette technique de cryptage utilisée par Litecoin nécessite beaucoup plus de capacité de stockage et n’est donc pas facilement accessible via ASIC. L’objectif était que la mine puisse être organisée de manière plus décentralisée et que l’exploitation minière ne soit pas reprise par quelques personnes qui peuvent investir dans de grandes solutions matérielles, ce qui arrive avec le Bitcoin. Au lieu de cela, chaque utilisateur peut exploiter les mines à l’aide d’un PC standard. Ce plan n’a pas été entièrement couronné de succès, car des ASIC ont été développés pour gérer Scrypt efficacement.

Les mineurs sont également récompensés avec plus de Litecoins : Outre les frais de transaction, qui peuvent être fixés en principe par n’importe quel mineur, vous recevez 25 Litecoins par bloc. Ce montant devrait être réduit de moitié tous les quatre ans. En fin de compte, il en résultera un total fixe comme pour les autres cryptomonnaies, et le système se rapprochera de plus en plus de ce total. Au total, 84 millions de pièces de monnaie seront créées au cours de l’exploitation minière, soit exactement quatre fois plus que le Bitcoin (qui possède 21 millions de pièces).

Une autre alternative au Bitcoin est Dash. Dash est également basé sur un réseau peer-to-peer, mais contrairement au Bitcoin, il introduit de nouvelles fonctionnalités. L’organisation du réseau est très différente : le réseau à deux niveaux n’est pas seulement basé sur les mineurs, mais aussi sur des nœuds maîtres (masternodes). Ces nœuds, qui sont également organisés de manière décentralisée, prennent en charge la gestion du réseau et le transfert rapide et privé appelé InstantSend et PrivateSend. Quand il s’agit d’une référence de valeur immédiate, il est important de comprendre que cela ne se produit pas avec Bitcoin et d’autres alternatives.

Le transfert lui-même n’est pas l’élément qui prend beaucoup de temps. Ce qui prend tant de temps, ce sont les confirmations qu’il s’agit d’un transfert valide, et non pas ce que l’on appelle une double dépense. Pour accélérer ces validations, Dash utilise Masternodes, qui oblige les utilisateurs à payer des frais s’ils veulent utiliser InstaSend. PrivateSend fonctionne également au deuxième niveau du réseau. Bien qu’il soit souligné à maintes reprises que les cryptomonnaies devraient être une forme de paiement anonyme, c’est rarement la réalité.

Le principe de la blockchain est que le chemin emprunté par une pièce numérique est enregistré dans les blocs de la chaîne. Cela signifie que tout le monde peut voir et comprendre les différents canaux de paiement. Chez Dash, Masternodes s’assure que les pièces de monnaie sont interchangeables au hasard, brisant ainsi les chaînes. Outre ces caractéristiques, le système Masternodes est responsable du développement de l’ensemble du réseau. Pour garantir le développement futur de Dash, il existe un compte systémique pour les subventions - appelé Treasury. Les équivalents des endroits où les mineurs sont récompensés lorsqu’ils créent un bloc sur Bitcoin et ses alternatives sont Dash Miner (45%), Masternodes (45%), et Treasury (10%).

Cela signifie que c’est l’ensemble de la communauté qui supporte les coûts de la poursuite du développement. Avec d’autres cryptomonnaies, les développeurs comptent sur des dons externes, ce qui peut conduire à la corruption des décideurs. Les Masternodes déterminent également ce qui doit arriver aux pièces sauvegardées. Les propriétaires de serveurs doivent posséder au moins 1000 Dash pour pouvoir faire confiance aux Masternodes. L’objectif est que la communauté s’assure que les décideurs respectifs aient toujours le meilleur en tête pour Dash, car ils seraient eux aussi gravement touchés si le système s’effondrait. S’ils ont les prérequis nécessaires, chaque participant du réseau Dash peut se mettre un masternode sur le dos.

L’alternative de Bitcoin Monero (le mot espéranto pour pièce de monnaie) met l’accent sur l’anonymat de l’utilisateur. Pour ce faire, Monero utilise un protocole complètement différent de Bitcoin et d’autres cryptomonnaies : de la même manière que Litecoin utilisant Scrypt, Monero essaie d’empêcher l’extraction d’algorithme CryptoNight, qui nécessite beaucoup de mémoire, effectuée par les ASIC. Au lieu de cela, des PC ordinaires sont utilisés pour l’exploitation minière. Mais cela a aussi un inconvénient : il existe aussi des scripts de sites Web qui utilisent des appareils de navigation sur le Web (PC, smartphones ou tablettes) pour l’exploitation minière. Ces dispositifs fournissent une puissance de calcul, généralement sans le consentement de l’utilisateur. Certains gestionnaires de site utilisent cette méthode pour financer leur site Web, plutôt que d’utiliser des publicités.

En principe, un nouveau bloc doit être généré toutes les deux minutes. La soi-disant difficulté de l’exploitation minière est constamment ajustée : le système régule continuellement la difficulté de la construction de blocs pour que l’exploitation minière ne se fasse pas trop rapidement. Le niveau de difficulté peut également diminuer si la puissance de calcul disponible sur le réseau est trop faible. L’augmentation continue du niveau de difficulté entraîne également une augmentation constante de la récompense. D’autre part, Bitcoin modifie progressivement la récompense : elle est réduite de moitié tous les quatre ans. Une autre différence avec Monero, c’est que contrairement à Bitcoin et d’autres alternatives, il n’est pas prévu de plafonner le montant des pièces Monero à terme. Au lieu de cela, l’émission de queue commencera à environ 18,4 millions de pièces. Le réseau génère 0,3 Monero par minute.

Cela signifie qu’il y a une incitation à poursuivre l’exploitation minière. Il permet également d’équilibrer les pièces détruites : des mots de passe perdus ou oubliés peuvent rendre les bitcoins et autres cryptomonnaies effectivement inutilisables. Il en va de même pour les erreurs matérielles qui provoquent également la perte de pièces de monnaie sans être sauvegardées. L’autre grande différence entre Monero et Bitcoin est la grande valeur qu’ils accordent à l’anonymat. Pour un maximum d’anonymat, Monero dispose de trois mécanismes intégrés dans la chaîne de blocage :

1. Ring signatures: Lors d’un transfert, c’est l’ensemble du groupe qui signe la transaction, pas seulement l’expéditeur correspondant. Cela signifie qu’il est moins évident de voir qui était exactement derrière la transaction. 
2. Ring Confidential Transactions: RingCT aide à empêcher les tiers de voir la valeur d’une transaction. La seule chose que les utilisateurs peuvent voir est que le transfert est correct.
3. Stealth addresses: Pour s’assurer que le destinataire de la transaction reste invisible, Monero utilise des adresses dites furtives. Au lieu d’une adresse utilisateur réelle, vous transférez vers une adresse unique. Le portefeuille recherche ensuite dans le système, à l’aide d’une clé de vue, toutes les nouvelles transactions qui sont destinées à l’utilisateur correspondant.

Cependant, les offres de Monero en matière de confidentialité ont un prix. Les informations supplémentaires dans la blockchain créent une grande quantité de données. Cela peut entraîner des problèmes de téléchargement, surtout si vous voulez utiliser Monero avec un appareil mobile. Pour garantir l’anonymat, il est également possible de ne charger qu’une partie de la blockchain proposée par Bitcoin.

Les fournisseurs et les développeurs des différentes altcoins tentent de capitaliser sur le succès du Bitcoin. Chaque système alternatif offre des fonctions et des mécanismes différents pour se tailler une place sur le marché.

En plus de ces alternatives au Bitcoin à succès, d’autres cryptomonnaies issues d’une idée différente, parfois bizarre, sont également très populaires sur le marché :

• Einsteinium: La Fondation Einstinium utilise une blockchain pour investir dans l’éducation. Un fonds de fondation et un soutien financier de la foule pour les projets de recherche.
• Mannabase: L’objectif de Manna est de créer un revenu de base inconditionnel sur une blockchain. L’association à but non lucratif à l’origine de cette altcoin veut utiliser la monnaie pour lutter contre la corruption et l’écart de prospérité mondiale, ainsi que pour trouver une solution au chômage par l’automatisation. 
• TrumpCoin: Une cryptomonnaie destinée au 45e président. La pièce numérique a eu une courte pause au début de son mandat, mais est vite revenue à zéro.
• PutinCoin: Si le président américain en a un, son contrepoint russe en a bien sûr besoin aussi. Celui-ci, au moins, a eu des résultats légèrement meilleurs.
• PotCoin: Il existe également des monnaies Internet conçues pour être utilisées à une échelle très limitée. Les utilisateurs de PotCoin n’utilisent les devises que pour acheter de la marijuana. 
• PepeCash: Une alternative bitcoin basée sur un mème. La monnaie est à peu près aussi sérieuse que le visage de la petite grenouille.

Ni Bitcoin ni ses nombreuses alternatives n’ont encore réussi à s’imposer comme une monnaie utilisable au quotidien. Cependant, ce n’est pas nécessairement un mauvais signe, d’autant plus qu’aucune cryptomonnaie n’a jamais servi à cette fin. Leurs valeurs actuelles, ainsi que celle de l’originale, est le résultat d’une spéculation audacieuse : certains investisseurs ont déjà réussi à faire un profit important avec le Bitcoin. Cependant, ils craignent que la valeur du Bitcoin ne soit qu’une bulle qui peut éclater à tout moment.

Cependant, même sans l’incitation financière, les techniques et procédures appliquées dans les nombreuses cryptomonnaies sont intéressantes pour les développements futurs. La Blockchain peut déjà être utilisée dans un large éventail d’applications, et l’idée de smart contracts trouvera certainement d’autres utilisations à l’avenir. Au moins d’un point de vue technique, le développement d’alternatives à Bitcoin s’avère être un effort significatif.