Com­pa­ra­tif de 5 databases open source

Pour garantir un fonc­tion­ne­ment fluide, un stockage et un en­tre­po­sage organisé et structuré de toutes les données, ainsi que l’at­tri­bu­tion et le contrôle des au­to­ri­sa­tions d’accès, la plupart des en­tre­prise ne peuvent pas se passer d’une bonne base de données. Cependant, la main­te­nance d’une telle base de données re­pré­sente des coûts élevés. Heu­reu­se­ment, on a vu ap­pa­raître de plus en plus de databases open source qui, non seulement, fonc­tion­nent de manière fiable, mais offrent également le potentiel de réaliser d’im­por­tantes économies. Quelles sont les bases de données open source dis­po­nibles ac­tuel­le­ment, quels sont les avantages et les in­con­vé­nients qu’elles offrent et quel est le four­nis­seur qui répond le mieux à vos objectifs. Vous trouverez tous ces éléments dans notre com­pa­ra­tif des bases de données open source.

Lorsque vous décidez de quelle base de données open source répond le mieux à vos objectifs, il y a de nombreux facteurs qui rentrent en compte. Par exemple, est-ce la vitesse qui compte le plus pour vous, ou bien la pos­si­bi­lité de gérer de grands ensembles de données, ou encore les échanges avec la com­mu­nauté ? Dans le tableau suivant, nous vous exposons un com­pa­ra­tif des systèmes de base de données open source. Vous pouvez dès lors décider fa­ci­le­ment lequel constitue la meilleure option pour vous.

L’argument principal en faveur du passage à l’une des nom­breuses databases open source est, bien sûr, le facteur coût. En fonction de l’en­tre­prise, de la structure et du four­nis­seur, un système de base de données classique peut se révéler re­la­ti­ve­ment onéreux, tandis que les options open source per­met­tent de réaliser des économies con­si­dé­rables. Ceci constitue une raison non né­gli­geable pour de nombreux uti­li­sa­teurs, mais ce n’est pas la seule. L’in­dé­pen­dance peut également cons­ti­tuer un facteur de décision clé. La plupart des bases de données open source sont com­pa­tibles avec les systèmes d’ex­ploi­ta­tion les plus courants et sont également ouvertes à de nouveaux dé­ve­lop­pe­ments. Par con­sé­quent, si une en­tre­prise s’étend, dans la majorité des cas le système de base de données pourra s’étendre de concert avec elle.

En outre, en ce qui concerne le code open source, la pos­si­bi­lité d’échanger avec la com­mu­nauté est in­té­res­sante pour beaucoup. Les erreurs et les failles de sécurité sont en général dé­bus­quées ra­pi­de­ment et corrigées de façon trans­pa­rente. Ces arguments, pris in­di­vi­duel­le­ment ou ensemble, sont ceux qui con­vain­quent de nom­breuses en­tre­prises d’opter pour une variante libre. Bien sûr, cela ne signifie pas au­to­ma­ti­que­ment que le gratuit constitue toujours une meilleure solution. Cela vaut la peine de comparer les bases de données gratuites.

Il existe un nombre très important de databases open source dif­fé­rentes, en com­pa­rai­son des quelques gros four­nis­seurs qui se sont depuis bien longtemps partagé le marché payant. D’un côté, vous trouverez des as­so­cia­tions de dé­ve­lop­peurs motivés à la recherche de solutions in­no­vantes et fiables, créant ainsi de nouvelles options pour les en­tre­prises. D’un autre côté, il existe également de ces four­nis­seurs qui pro­dui­sent clai­re­ment à des fins com­mer­ciales, mais s’appuient sur les con­tri­bu­tions d’une com­mu­nauté qui s’intéresse au sujet. Ces bases de données sont en général divisées entre des modèles basiques gratuits d’un côté et, de l’autre, des versions deluxe payantes. Ci-dessous, nous vous pré­sen­tons cinq databases open source dignes de confiance.

Post­greSQL constitue un vétéran dans le domaine des bases de données open source. Après tout, les origines de ce système de gestion de bases de données re­la­tion­nel-objet remontent aux années 1980. Mais cela ne fait en aucune façon de lui un système dépassé. Au contraire, ce système sous licence BDS s’est montré capable de croître et de s’améliorer de façon continue au fil des ans et est tout à fait com­pa­tible avec les standards SQL. Il est possible d’avoir recours à cette database open source in­dé­pen­dam­ment de toute pla­te­forme, ce qui permet au client et au serveur d’être exécutés sur des systèmes dif­fé­rents. Post­greSQL peut être étendu et adapté fa­ci­le­ment et de manière non pro­blé­ma­tique, ce qui explique pourquoi de nom­breuses en­tre­prises font confiance à cette base de données.

En par­ti­cu­lier lorsqu’elles sont con­fron­tées à d’im­por­tants volumes de données, les bases de données open source peuvent vite atteindre leurs limites. Apache Cassandra constitue une exception notable à cet égard. Ce système de gestion de base de données s’appuie sur Java et fait sensation du fait de sa politique de tolérance zéro pour les temps d’arrêt. C’est en 2008 que ce système a été lancé, et aujourd’hui, il dispose de son propre langage de requêtes. Apache Cassandra constitue une base de données NoSQL orientée colonnes et répartit d’énormes quantités de données entre dif­fé­rents clusters. Apache Cassandra s’illustre également par des per­for­mances élevées en analyse et en logging comparé à d’autres databases open source.

MongoDB constitue une autre base de données NoSQL. Il prend en main avec brio les ap­pli­ca­tions mobiles, les ca­ta­logues produits et la gestion de contenu, entre autres choses. Cette base de données orientée documents est exécutée sur divers systèmes d’ex­ploi­ta­tion, et permet de stocker les données à l’aide de MongoDB au format BSON dans ce qu’on appelle des com­pi­la­tions. Étant donné que ces dernières sont réparties dans dif­fé­rents serveurs, la dis­po­ni­bi­lité est accrue et la charge de données est répartie entre plusieurs bras. Depuis son tout premier lancement en 2009, MongoDB a connu un dé­ve­lop­pe­ment en continu de ses fonc­tion­na­li­tés et compte désormais parmi les systèmes de base de données NoSQL les plus po­pu­laires et les plus utilisés à travers le monde. Outre la variante gratuite open source, il existe aussi une version com­mer­ciale qui dispose de fonc­tion­na­li­tés ad­di­tion­nelles destinées aux en­tre­prises.

Quoi qu’il en soit, si fi­na­le­ment vous décidez d’opter pour une base de données SQL, de nom­breuses en­tre­prises ne jurent que par MySQL. Ce système de gestion de bases de données, qui est dis­po­nible depuis 1995, brille par son ad­mi­nis­tra­tion très simple et intuitive et la rapidité avec laquelle on peut l’installer sur divers systèmes d’ex­ploi­ta­tion. Il est également très facile d’assurer la main­te­nance de ce système. Mal­heu­reu­se­ment, de nom­breuses fonc­tion­na­li­tés ad­di­tion­nelles, parmi les­quelles certaines sont in­dis­pen­sables à une uti­li­sa­tion optimale au niveau le plus élevé, ne sont dis­po­nibles qu’en version payante. Les bases de données gratuites se révèlent, en par­ti­cu­lier, fragiles dans les domaines de la sécurité des données et de la su­per­vi­sion.

Le serveur de bases de données MariaDB a été mis au point par les mêmes dé­ve­lop­peurs que MySQL et comprend également tous les patchs de sécurité de la base de données pré­cé­dente. MariaDB fonc­tionne de façon similaire en termes d’uti­li­sa­tion et donne également accès à des fonctions MySQL. Les fonc­tion­na­li­tés payantes évoquées plus haut sont ici dis­po­nibles à titre gratuit. Grâce à sa vaste com­mu­nauté qui s’active en arrière-plan, MariaDB connaît une pro­gres­sion constante et offre dès lors de nouvelles fonc­tion­na­li­tés. Un moteur pour les tran­sac­tions dis­tri­buées, une vitesse plus élevée comparé à MySQL, des colonnes dy­na­miques et bien d’autres éléments ga­ran­tis­sent le fait que la base de données n’est pas en reste comparé aux systèmes de base de données con­cur­rents.

La base de données en mémoire Redis fonc­tionne également de manière non-re­la­tion­nelle et ap­par­tient dès lors à la famille NoSQL. Cette base de données est par­ti­cu­liè­re­ment con­vain­cante du fait de sa vitesse (avec des temps de réponse de moins d’une mil­li­se­conde) et de son uti­li­sa­tion d’une grande sim­pli­cité. De nom­breuses en­tre­prises ne jurent que par Redis, en par­ti­cu­lier dans le domaine du cache. D’un autre côté, il y a certaines limites en ce qui concerne la gestion de struc­tures de données plus complexes. Compte tenu du fait que les données sont stockées di­rec­te­ment dans la mémoire prin­ci­pale, le Remote Dic­tio­nary Server (« serveur de dic­tion­naire distant » en français) nécessite beaucoup plus de mémoire centrale que d’autres bases de données.

Plutôt que de maintenir des bases de données fixes, de plus en plus d’en­tre­prises optent pour des solutions basées sur le Cloud. Les avantages sont évidents : au lieu d’être stockées sur un serveur interne coûteux et gourmand en énergie, les données de l’en­tre­prises sont gérées en externe.

À part une re­lo­ca­li­sa­tion complète vers le Cloud public ou privé, il existe des modèles hybrides qui main­tien­nent une partie des données en interne en plus du cloud. Ceci peut cons­ti­tuer une approche in­tel­li­gente, en par­ti­cu­lier pour les vastes ensembles de données. Les coûts imputés sont en général faciles à estimer et ne sont pas sujets à des fluc­tua­tions. Il n’est pas né­ces­saire d’acheter ou de mettre à jour du matériel ou du logiciel coûteux. Il est également plus facile de lier dif­fé­rents sites les uns aux autres en passant par un modèle Cloud.

Toutes ces databases open source sont également adaptées à un dé­ploie­ment Cloud complet ou hybride. Si vous optez pour une solution Cloud, vous serez sans doute également intéressé par des bases de données hautement scalables. En même temps, vous souhaitez que les temps de réponse soient rapides, car la connexion au Cloud peut de toute façon provoquer des latences. C’est là qu’Apache Cassandra et Redis entrent en scène, car ces deux systèmes de bases de données sont à la fois hautement scalables et brillent par leurs im­pres­sion­nantes per­for­mances.