Il existe plusieurs raisons pour obtenir les coordonnées d’un propriétaire d’un nom de domaine. D’une part, un utilisateur peut simplement souhaiter signaler un problème technique à l’opérateur, d’autre part, la partie civile et les procureurs ont parfois besoin de ces données s’ils veulent dénoncer et prouver la violation des droits d’un tiers. Enfin, la volonté d’acheter le nom de domaine en question peut aussi être une raison d’obtenir ces coordonnées pour contacter le titulaire et lui proposer une offre de rachat.
A ce jour, le propriétaire d’un nom de domaine peut toujours utiliser les services de Whois qui sont basés sur le protocole du même nom. Cependant, en 2015, l’IETF (Internet Engineering Task Force) et l’ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) ont défini le premier RFC du protocole RADP (Registration Data Access Protocol). S’il était basé uniquement sur l’agence émettrice de domaine de premier niveau, il serait bien le principal successeur de Whois.
Le Registration Data Access Protocol (RDAP) a été conçu par un groupe de travail de l’Internet Engineering Task Force (IETF). Après une phase de projet de près de quatre ans, la première version du profil de protocole (1.0) a été publiée le 26 juillet 2016, dont les propriétés et l’application sont décrites dans divers Request for Comments (RFC 7480-7484 et RFC 8056). Le RDAP apporte la possibilité d’accéder à des informations supplémentaires sur les ressources Internet élémentaires comme :
Ainsi que des entrées connexes. Pour cela, l’alternative à Whois fournit la base pour les demandes de renseignements aux différents bureaux d’enregistrement de domaine, qui saisissent dans leurs bases de données des informations telles que les coordonnées du propriétaire du domaine, les coordonnées pour tout contact administratif (Admin-C) ou même l’adresse du serveur de noms utilisé, y compris l’administrateur.
Dès 1982, l’IETF a publié le protocole Whois afin d’implémenter un service de requête pour ce qui à l’époque se nommait ARPANET. Cependant, le fait qu’il soit encore utilisé après plus d’un quart de siècle (aujourd’hui pour les requêtes sur Internet) est depuis longtemps un problème pour de nombreux experts. En effet, la critique la plus virulente est que Whois ne répond plus aux exigences techniques actuelles du Web.
Par exemple, le protocole de requête n’est pas capable de travailler avec l’encodage et ne prend pas en charge les polices non latines. Un autre inconvénient majeur est que l’accès aux données du domaine n’a pas lieu via une connexion sécurisée et n’est pas réglementé. Par exemple, même les utilisateurs anonymes peuvent avoir un accès complet et obtenir les adresses postales et emails.
Des projets tels que l’extension Whois++ ou le protocole Denic IRIS (Internet Registry Information Service) ont apporté des premières améliorations, mais n’ont pas pu s’imposer comme une des réelles alternatives à Whois. Après de longues discussions au sein de la communauté de l’ICANN sur la nécessité d’un développement plus poussé, le rapport de sécurité SAC 051 du SSAC (Security and Stability Advisory Commitee) de septembre 2011 a donné l’impulsion décisive pour mettre en place le groupe de travail RDAP.
RDAP s’avère être à bien des égards une version améliorée de Whois. Le groupe de travail de l’IETF a sérieusement pris en considération les points faibles de l’ancien protocole et s’est donc concentré sur la sécurité, la structuration et l’internationalisation dans le développement du nouveau protocole de requête. L’alternative à Whois se caractérise ainsi par les innovations suivantes :
Le Registration Data Access Protocol s’avère donc beaucoup plus flexible que son prédécesseur sur beaucoup de points : alors que Whois est lié à TCP et au port spécifique (43) en tant que protocole textuel, le RDAP utilise lui la norme Web HTTP ou HTTPS pour le transfert de données. Toutes les données sont livrées dans un format JSON standardisé et lisible par une machine. De cette façon, l’alternative à Whois offre d’une part une plus grande liberté dans la récupération des données et d’autre part simplifie la programmation des services de requête qui peuvent communiquer avec différents bureaux d’enregistrement et produire les données demandées dans différentes langues.
| RDAP | Whois |
|---|---|
| Basé sur HTTP | Basé texte |
| Format JSON standardisé | Aucun système de codage |
| Les données de sortie sont lisibles par les machines et facilement traduisibles | Les données de sortie sont en texte clair et ne peuvent donc pas être traitées automatiquement sans difficulté |
| Réponses transmises automatiquement aux autres bureaux d’enregistrement | Les réponses ne contiennent pas d’autres informations du registre |
| Possibilité de définir des droits d‘accès pour différents groupes | Accès différencié aux données impossible |
Une des nouvelles fonctions importantes qui a été implémentée dans le Registration Data Access Protocol est sans aucun doute la possibilité de définir différents droits d’accès pour chaque groupe d’utilisateur. De cette façon, le registre peut contrôler en détail qui peut accéder à certaines données. Par exemple, il est concevable d’accorder un accès limité aux utilisateurs anonymes alors que les utilisateurs authentifiés peuvent visualiser l’ensemble complet des données. À ce niveau, cependant, de nombreuses personnes responsables estiment qu’une clarification s’impose :
Il y a notamment la question de savoir comment traiter avec les enquêteurs et procureurs, par exemple, qui souhaitent souvent garder l’anonymat tout en réclamant un accès total. De plus, il n’existe aucune directive permettant de déterminer si, dans un tel accès, l’accès aux données du nom de domaine peut être accordé au-delà des frontières nationales. En attendant, la protection des données des utilisateurs et la confiance des opérateurs qui enregistrent leur nom de domaine sont primordiales. En effet, la nouvelle technologie du RDAP n’a pas pour but d’altérer cette confiance. Plusieurs registres (Registry) ont déposés des recours contre la date limite de mise en œuvre obligatoire de l’ICANN à la fin 2016. L’organisation prévoit de faire appliquer l’alternative à Whois par le biais de contrats avec les bureaux d’enregistrements et les fournisseurs.
Admin-C, Tech-C et Zone-C : vous rencontrerez ces abréviations à chaque enregistrement de nom de domaine. Il s’agit ici d’acteurs importants dans l’exploitation d’un nom de domaine. Les coordonnées de contact se trouvent systématiquement dans ce qu’on appelle les Whois. Mais quelles fonctions remplissent ces mandataires et quels droits et devoirs accompagnent de ces positions ?
Détournement de nom de domaine et cybersquattage sont souvent utilisés comme des synonymes, mais sont pourtant deux notions distinctes. La première correspond à un échange légal de noms de domaine, tandis que le cybersquattage enfreint les règles du droit des marques et conduit généralement à un procès. Nous vous expliquons ici ces différences, ainsi que les conséquences d’une violation du droit...
Offrez un service performant et fiable à vos clients avec l'hébergement web de IONOS.
Voir les packs
