MongoDB vs Couchbase : com­pa­rai­son des deux bases de données

La com­pa­rai­son directe entre MongoDB vs Couchbase montre que les deux bases de données sont efficaces dans de nombreux domaines. Si MongoDB marque des points sur la flexi­bi­lité, Couchbase est plus adaptée pour une uti­li­sa­tion en temps réel.

MongoDB vs Couchbase : réunies dans l’approche NoSQL

Notre com­pa­rai­son MongoDB vs Couchbase confronte deux des bases de données NoSQL les plus po­pu­laires. Cette approche renonce, con­trai­re­ment au tra­di­tion­nel SQL, aux cons­tel­la­tions de tableaux fixes et rigides et s’appuie plutôt sur une évo­lu­ti­vité ho­ri­zon­tale. Dans la plupart des cas, NoSQL signifie « Not only SQL » car il existe bel et bien des points de contact avec l’approche qui a longtemps prévalu. L’explosion des volumes de données oblige beaucoup d’uti­li­sa­teurs à se tourner vers une base de données à évo­lu­ti­vité libre mais qui reste sécurisée et claire.

Pré­sen­ta­tion rapide de MongoDB

Depuis sa première pu­bli­ca­tion en 2009, MongoDB est devenu l’un des systèmes de gestion de base de données les plus utilisés pour les données struc­tu­rées, semi-struc­tu­rées et non struc­tu­rées. La base de données NoSQL de la société MongoDB Inc. (an­cien­ne­ment 10gen) utilise un modèle de données non re­la­tion­nel et orienté documents qui est de fait très évolutif. MongoDB est une solution open source proposée par le Server Side Public License en licences libres et licences pro­prié­taires. Le système utilise le format BSON pour le stockage des données en­re­gis­trées, une forme binaire du Ja­vaS­cript Object Notation (JSON). La requête se fait par le langage MQL (MongoDB Query Language). MongoDB est écrit en C++ et de nom­breuses en­tre­prises l’utilisent.

Qu’est-ce que Couchbase ?

Couchbase a été ini­tia­le­ment développé sous le nom de Membase en tant que base de données NoSQL open source orientée document. Le logiciel travaille de manière dé­cen­tra­li­sée et évolue aussi bien ho­ri­zon­ta­le­ment que ver­ti­ca­le­ment. La base de données Couchbase publiée en 2010 est écrite en C++, Erlang, C, Go et Java. Le langage de requête utilisé est SQL++. Les données sont déposées dans des documents JSON et l’attention est surtout portée sur l’aspect in­te­rac­tif.

Champ d’uti­li­sa­tion et évo­lu­ti­vité

En premier plan, la com­pa­rai­son entre MongoDB vs Couchbase se fait entre deux bases de données NoSQL. Les deux solutions se dé­mar­quent par leur grande évo­lu­ti­vité : le fait que MongoDB renonce aux tableaux et gèrent aussi des données non struc­tu­rées permet une uti­li­sa­tion très flexible. Cela permet aussi une évo­lu­ti­vité de quantités de données im­por­tantes ou crois­santes. Ce système est donc par­ti­cu­liè­re­ment adapté lorsque le volume n’est pas pré­vi­sible en amont. Les uti­li­sa­teurs doivent cependant apprendre une nouvelle méthode de requête pour l’uti­li­sa­tion de MongoDB.

Entre-temps, Couchbase est devenue une solution très plé­bis­ci­tée dans le domaine des uti­li­sa­tions in­te­rac­tives. La raison prin­ci­pale réside dans la vitesse de réaction ex­ces­si­ve­ment rapide lors des demandes de lecture et d’écriture, ce qui réduit la latence de manière décisive. Couchbase est une solution orientée Cloud, elle est de fait très at­trac­tive pour les en­tre­prises d’autres secteurs. Dans notre com­pa­ra­tif MongoDB vs Couchbase, l’option un peu plus jeune peut également bien rivaliser dans le domaine de la flexi­bi­lité.

Tout comme MongoDB, Couchbase mise sur les opé­ra­tions CRUD (Create, Read, Update, Delete) mais dispose d’une console admin intégrée qui facilite nettement l’uti­li­sa­tion. La con­fi­gu­ra­tion de MongoDB se fait ma­nuel­le­ment.

Mode de fonc­tion­ne­ment

MongoDB stocke et traite les données en format BSON. Celles-ci sont ainsi créés dans des documents qui peuvent à leur tour être regroupés et consultés dans des col­lec­tions. Plusieurs col­lec­tions peuvent être stockées dans une base de données. La com­bi­nai­son entre base de données et col­lec­tion s’appelle « Namespace ». Les documents diffèrent de l’approche d’un système SQL surtout parce qu’ils peuvent contenir dif­fé­rents types de données. Ils se composent de paires clés-valeur même si la clé est toujours une chaîne de ca­rac­tères. Les valeurs sont souvent des valeurs boo­léennes, d’autres documents, des données ou même des suites de ca­rac­tères. L’index de texte permet d’explorer les col­lec­tions.

Comme ses con­cur­rents, la com­pa­rai­son MongoDB vs Couchbase montre que la seconde solution se fonde sur le document comme base. Celui-ci est stocké en format JSON (Ja­vaS­cript Object Notation) sans schéma prédéfini. Le stockage se fait sur un disque dur ou dans la mémoire vive, même si la deuxième option réduit con­si­dé­ra­ble­ment le temps de réaction. La requête et la ma­ni­pu­la­tion de documents se font à l’aide du propre langage SQL++ (an­cien­ne­ment N1QL) qui s’inspire fortement du SQL classique. Elle se sert de commandes simples telles que Delete, Insert, Merge, Select ou Update. La per­for­mance de requête est en com­pa­rai­son plus élevée.

Méthodes de requête

Les dif­fé­rences entre MongoDB vs Couchbase se dessinent par­ti­cu­liè­re­ment sur les requêtes dans le langage concerné. Prenons l’exemple d’un registre des employés. Nous voulons y ajouter la nouvelle employée Marie Durand.

Dans MongoDB, cela res­sem­ble­rait à ça :

db.employé.insertOne (
{
Prénom : "Marie",
Nom : "Durand"
Ville : "Paris"
Domaine : "IT"
}
)

Dans Couchbase, l’opération res­sem­ble­rait à cela :

INSERT INTO employé (KEY, VALUE)
	VALUES ( "1328",
		{	"prénom" : "Marie",
			"nom" : "Dupont",
			"ville" : "Paris",
			"domaine" : "IT"
		} )
RETURNING *;

Ar­chi­tec­ture et dis­po­ni­bi­lité

Du point de vue de l’ar­chi­tec­ture et de la dis­po­ni­bi­lité, MongoDB vs Couchbase se dis­tan­cent à nouveau. Certes, les deux ré­par­tis­sent la charge sur dif­fé­rents nœuds de serveur, ce qui aide à prévenir d’éven­tuelles pannes. MongoDB repose sur un modèle avec un nœud primaire et de nombreux nœuds su­bor­don­nés. Les écritures sont dirigées vers ce nœud maître, puis sont ré­pli­quées. Si le nœud maître tombe en panne, un nouveau prend la relève. Cela peut prendre jusqu’à 60 secondes. Couchbase utilise dif­fé­rents nœuds qui se composent chacun d’un service d’index, d’un service de données, d’un service de requête et d’un composant de ges­tion­naire de cluster. Ce ges­tion­naire s’occupe entre autres des ré­pli­ca­tions et du bas­cu­le­ment vers un autre nœud.

Com­pa­ti­bi­lité et langues de pro­gram­ma­tion

Couchbase et MongoDB sont tous deux com­pa­tibles avec dif­fé­rents systèmes d’ex­ploi­ta­tion serveur. Les deux bases de données fonc­tion­nent avec Linux, macOS et Windows. MongoDB fonc­tionne également avec Solaris.

Dans le match MongoDB vs Couchbase, MongoDB marque des points sur les langages de pro­gram­ma­tion comme nous le montre la liste des langages pris en charge :

Sécurité

Con­cer­nant la sécurité des données chez MongoDB vs Couchbase, tout dépend de l’édition que les uti­li­sa­teurs possèdent. Les options gratuites n’offrent que des fonctions de sécurité primaires et im­pli­quent que des mesures de sécurité manuelles sup­plé­men­taires soient prises. Ainsi, la version standard de MongoDB n’offre aucun contrôle d’accès pré­con­fi­guré. En revanche, les licences pro­prié­taires mettent de nombreux mé­ca­nismes de sécurité à dis­po­si­tion. MongoDB Atlas offre entre autres X.509, des chif­fre­ments côté client et serveur et in­té­gra­tion Kerberos et LDAP.

Couchbase peut également chiffrer, permet l’au­then­ti­fi­ca­tion des uti­li­sa­teurs, autorise une at­tri­bu­tion des rôles et surveille la base de données. Des mesures de sécurité sup­plé­men­taires, comme par exemple l’uti­li­sa­tion d’un pare-feu, restent ab­so­lu­ment in­dis­pen­sables.

Version mobile

Dans notre duel MongoDB vs Couchbase, les deux solutions proposent des options sup­plé­men­taires pour l’uti­li­sa­tion mobile. MongoDB Realm est conçu pour un système d’ex­ploi­ta­tion mobile et MongoDB Atlas dispose de stra­té­gies dans l’uti­li­sa­tion de systèmes mobiles. Couchbase Mobile peut s’utiliser sur tous les appareils possibles et est conçu pour une uti­li­sa­tion dé­cen­tra­li­sée et sécurisée Edge to Cloud. La base de données cor­res­pon­dante est optimisée pour la dis­tri­bu­tion de logiciel mobile et les systèmes embarqués.

MongoDB vs Couchbase : quelles en­tre­prises utilisent MongoDB ou Couchbase ?

Des en­tre­prises renommées et de grande taille ont recours à MongoDB et Couchbase à des fins diverses.

Les en­tre­prises les plus connues qui utilisent MongoDB sont :

• Adobe
• Amadeus
• AppScale
• Craftbase
• Disney
• Etsy
• Fours­quare
• Lyft
• MTV
• The New York Times
• Via Varejo

Les en­tre­prises suivantes ont recours en partie ou to­ta­le­ment à Couchbase :

• Amadeus
• AT&T
• Cisco
• Disney
• Dream­Works
• eBay
• LinkedIn
• Marriott
• Office Depot
• Sa­les­force
• Tommy Hilfiger
• Verizon