MongoDB vs Firebase : com­pa­rai­son des deux bases de données

Dans le cadre de la com­pa­rai­son entre MongoDB et Firebase, si les méthodes et formats de données semblent si­mi­laires, l’uti­li­sa­tion prin­ci­pale que vous prévoyez fait néanmoins toute la dif­fé­rence. Alors que MongoDB est surtout con­vain­cant dans le domaine des mé­ga­don­nées, Firebase est par­ti­cu­liè­re­ment approprié aux ap­pli­ca­tions mobiles.

Deux puis­santes al­ter­na­tives à la solution SQL classique

Au lieu de miser sur les bases de données SQL tra­di­tion­nelles, de nombreux uti­li­sa­teurs se tournent de plus en plus souvent vers la méthode NoSQL (« Not only SQL »). Celle-ci délaisse les tables re­la­tion­nelles et offre la pos­si­bi­lité de déployer ho­ri­zon­ta­le­ment des bases de données en cas de volume de données croissant. La majorité des solutions NoSQL opte pour la méthode orientée documents et assure ainsi la flexi­bi­lité requise. Nous vous pré­sen­tons ici deux des bases de données parmi les plus plé­bis­ci­tées, qui utilisent dis­tinc­te­ment ces méthodes. Nous exa­mi­ne­rons les points communs et les dif­fé­rences qui sin­gu­la­ri­sent ces deux solutions : MongoDB et Firebase.

MongoDB : la base de données NoSQL dé­ployable

MongoDB est une base de données NoSQL dé­ployable et très flexible qui doit notamment permettre d’en­re­gis­trer et de gérer d’im­por­tants volumes de données. Ces données peuvent être struc­tu­rées, semi-struc­tu­rées ou non struc­tu­rées et sont en­re­gis­trées dans des documents au format BSON (format JSON binaire). MongoDB a été développé en 2009 par Eliot Horowitz, puis a été com­mer­cia­lisé par MongoDB, Inc. (au­pa­ra­vant 10gen) sous la licence publique côté serveur (Server Side Public Licence, SSPL). Depuis des années, il s’agit de l’une des bases de données NoSQL open source parmi les plus po­pu­laires et prospères au monde. Elle est écrite en C++.

Firebase : la solution de Google pour les ap­pli­ca­tions mobiles

Firebase est une pla­te­forme de dé­ve­lop­pe­ment créée en 2011 par Andrew Lee et James Templin, puis rachetée par Google trois ans plus tard. Son principal objectif est le dé­ve­lop­pe­ment et la gestion des ap­pli­ca­tions mobiles pour Android, iOS et le Web. Cette solution fournit donc les outils né­ces­saires et une in­fras­truc­ture au moyen de laquelle dif­fé­rentes fonctions peuvent être mises à dis­po­si­tion sur diverses pla­te­formes.

Firebase propose deux modèles de base de données : RealTime Database, la solution NoSQL sur le Cloud natif, pour l’en­re­gis­tre­ment et la syn­chro­ni­sa­tion des données en temps réel, et la base de données Cloud Firestore Database pour le dé­ve­lop­pe­ment côtés client et serveur. Si l’on compare MongoDB et Firebase, il convient de signaler dès main­te­nant que Firebase n’est pas seulement une base de données NoSQL, mais aussi une pla­te­forme étendue de Backend-as-a-Service.

MongoDB vs Firebase : dans quel but les services sont-ils utilisés ?

Les deux bases de données sont par­fai­te­ment po­ly­va­lentes et peuvent donc être utilisées à diverses fins : MongoDB marque notamment des points lorsque vous avez besoin d’un service prin­ci­pa­le­ment adapté aux im­por­tants volumes de données et ayant donc le potentiel d’évoluer au fil des exigences. La flexi­bi­lité et le dé­ploie­ment ho­ri­zon­tal plaident en faveur de la base de données NoSQL. Le système étant orienté sur les documents et fonc­tion­nant sans schéma, dif­fé­rents types de données peuvent être en­re­gis­trés et appelés avec peu de latence. Par con­sé­quent, MongoDB est par­ti­cu­liè­re­ment approprié pour les domaines suivants :

• Gestion de contenu
• E-commerce
• Autres ap­pli­ca­tions requérant une con­fi­gu­ra­tion in­di­vi­duelle et une analyse ap­pro­fon­die en temps réel

Tout comme MongoDB, Firebase mise également sur la technique du Sharding. Celle-ci permet de répartir au­to­ma­ti­que­ment les vo­lu­mi­neux ensembles de données sur plusieurs serveurs afin de réduire la charge d’une part et, d’autre part, de prendre les devants en cas de panne. En con­sé­quence, Firebase traite également d’im­por­tantes charges de travail quasiment sans effort et peut ainsi évoluer avec celles-ci. Ce service se concentre toutefois surtout dans le domaine des ap­pli­ca­tions mobiles. La syn­chro­ni­sa­tion en temps réel et le mode hors ligne y sont des outils précieux. Firebase est donc une solution adaptée aux scénarios suivants :

• Ap­pli­ca­tions de jeu
• Pro­grammes de chat
• Réseaux sociaux

Fonc­tion­ne­ment

La com­pa­rai­son de MongoDB et Firebase fait ap­pa­raître des points communs : tous deux des services NoSQL, les deux systèmes dé­lais­sent les tables re­la­tion­nelles rigides et peuvent ainsi proposer des struc­tures de données flexibles. MongoDB en­re­gistre les données sous la forme de documents JSON binaires (BSON) et les réunit en col­lec­tions. Les documents sont composés de paires valeur/clé dans les­quelles la clé est toujours une suite de ca­rac­tères et la valeur doit notamment contenir d’autres documents, des valeurs boo­léennes, des arrays ou d’autres types de fichiers. Si vous souhaitez modifier la structure de tels documents, vous pouvez fa­ci­le­ment supprimer ou ajouter des champs. Il est possible d’exécuter une recherche parmi les champs à l’aide d’une recherche textuelle. Les col­lec­tions restent donc claires même si la charge de travail est élevée.

Firebase en­re­gistre également les données dans un format similaire au JSON. Dans la RealTime Database, celles-ci sont agrégées en une ar­bo­res­cence JSON tandis que Cloud Firestore mise également sur des documents et des col­lec­tions dans les­quelles la clarté est garantie. Comme pour MongoDB, ces documents com­por­tent des paires valeur/clé, dans les­quelles la clé est une suite de ca­rac­tères et la valeur se compose de types de données to­ta­le­ment dif­fé­rents. La RealTime Database est prévue pour la saisie rapide des données et leur trans­for­ma­tion. Pour Cloud Firestore, les données sont en­re­gis­trées à long terme et peuvent être appelées ul­té­rieu­re­ment. Par ailleurs, cette base de données contient une interface qui utilise une syntaxe de requête basée sur SQL.

Per­for­mances

Les deux options comparées, MongoDB et Firebase, se ca­rac­té­ri­sent par d’ex­cel­lentes per­for­mances. Glo­ba­le­ment, MongoDB est pourtant clai­re­ment en tête de cette catégorie. Le service est idéa­le­ment adapté aux mé­ga­don­nées et fournit des requêtes rapides et efficaces pour les ap­pli­ca­tions Webde tous types. Par ailleurs, les per­for­mances peuvent encore être op­ti­mi­sées, car le service peut être utilisé dans le Cloud ou sur site selon les besoins.

Avec Firebase, l’ef­fi­ca­cité dépend surtout de la manière dont les données ont été en­re­gis­trées in­di­vi­duel­le­ment. La base de données convainc par­ti­cu­liè­re­ment lorsqu’il convient de mettre à dis­po­si­tion des données en temps réel pour des ap­pli­ca­tions mobiles. Le service fonc­tionne ra­pi­de­ment, même en mode hors ligne. Un problème se pose toutefois lorsque le volume de données est amassé sur un seul site. Si la charge est répartie sur plusieurs serveurs via Cloud Firestore, cela améliore également les per­for­mances globales.

Com­pa­ti­bi­lité

En tant que base de données open source offrant des services com­mer­ciaux d’as­sis­tance, MongoDB propose non seulement une com­pa­ti­bi­lité avec de nombreux four­nis­seurs de Cloud, mais fonc­tionne également avec des serveurs basés sur Linux, macOS, Solaris ou Windows. Même des fra­me­works dif­fé­rents, comme Angular ou Django, ainsi que des pla­te­formes de con­te­neurs et des en­vi­ron­ne­ments d’exécution, comme Docker ou Node.js, sont com­pa­tibles avec MongoDB. Par ailleurs, la base de données prend en charge tous les langages de pro­gram­ma­tion majeurs tels que les suivants :

• C
• C#
• C++
• Dart
• Go
• Haskell
• Java
• Ja­vaS­cript
• Perl
• PHP
• Python
• R
• Ruby
• Rust

À cet égard, Firebase propose nettement moins d’options. L’outil de dé­ve­lop­pe­ment fonc­tionne par­ti­cu­liè­re­ment bien avec les autres outils et pla­te­formes de Google. Dans cet éco­sys­tème, Firebase présente de nombreux avantages et parvient par exemple à ce que les ap­pli­ca­tions créées soient cor­rec­te­ment formées en matière d’op­ti­mi­sa­tion pour les moteurs de recherche (SEO) et bien po­si­tion­nées. La base de données est toutefois ex­clu­si­ve­ment située dans le Google Cloud, où la migration vers d’autres en­vi­ron­ne­ment est également com­pli­quée. Dans le cadre de cette com­pa­rai­son MongoDB vs Firebase, Firebase est com­pa­tible avec bien moins de langages de pro­gram­ma­tion. Seuls ces langages bé­né­fi­cient d’une as­sis­tance :

• Java
• Ja­vaS­cript
• Objective-C

Sécurité

Dans le domaine de la sécurité, les ad­ver­saires de ce duel MongoDB vs Firebase savent nous con­vaincre. Les deux systèmes ré­par­tis­sant la charge sur plusieurs serveurs, vous pouvez réagir ra­pi­de­ment en cas de panne et rendre à nouveau dis­po­nibles les données, aussitôt. En outre, MongoDB propose de nom­breuses fonctions de sécurité pour ses versions pro­prié­taires. Celles-ci con­tien­nent entre autres :

• des au­to­ri­sa­tions,
• des chif­fre­ments,
• les pro­to­coles TLS/SSL et
• le Role Based Access Control (contrôle des accès basé sur les rôles).

L’accès à Firebase étant théo­ri­que­ment possible à partir de n’importe quel appareil, l’ar­chi­tec­ture de sécurité cor­res­pon­dante doit être cons­truite de manière optimale. C’est pourquoi le protocole SSL, les au­then­ti­fi­ca­tions et les règles de sécurité de Firebase dé­fi­nis­sent quels uti­li­sa­teurs ont accès aux données.

Coûts

Les deux solutions divergent également en termes de ta­ri­fi­ca­tion. En tant que service open source, MongoDB est en principe to­ta­le­ment gratuit. Vous pouvez té­lé­char­ger le logiciel, puis l’utiliser lo­ca­le­ment ou sur votre serveur. Pour obtenir davantage de fonctions de sécurité et une as­sis­tance complète, les solutions com­mer­ciales payantes sont in­té­res­santes, comme MongoDB Atlas.

L’al­ter­na­tive de Google propose les modèles Blaze et Spark. Spark met à dis­po­si­tion un con­tin­gent gratuit et propose quelques services gratuits. Pour bé­né­fi­cier d’autres services et d’une con­som­ma­tion su­pé­rieure des données, optez pour la version Blaze. La fac­tu­ra­tion est basée sur l’uti­li­sa­tion réelle. Le système de ta­ri­fi­ca­tion peut sembler un peu confus au début.

MongoDB vs Firebase : ces en­tre­prises ont fait un choix.

MongoDB vs Firebase : de nom­breuses grandes en­tre­prises ont été con­fron­tées au choix d’une solution ap­pro­priée et ont fi­na­le­ment opté pour l’un des deux poids lourds.

Parmi les en­tre­prises les plus prospères ayant choisi MongoDB figurent les suivantes :

• Adobe
• Amadeus
• AppScale
• Craftbase
• Disney
• Etsy
• Fours­quare
• Lyft
• MTV
• The New York Times
• Via Varejo

Parmi les en­tre­prises les plus connues qui utilisent Firebase figurent notamment les suivantes :

• Alibaba
• Duolingo
• The Economist
• Instacart
• Laun­ch­Darkly
• Lyft
• The New York Times
• NPR One
• Shazam
• Twitch
• Venmo