Linux vs Windows : les systèmes d’ex­ploi­ta­tion au banc d’essai

La rivalité entre les dif­fé­rents systèmes d’ex­ploi­ta­tion est presque aussi ancienne que les or­di­na­teurs per­son­nels eux-mêmes. Il convient de préciser au préalable qu’aucune réponse dé­fi­ni­tive n’a jamais été apportée à cette question. L’idée même qui veut que Windows soit pensé pour les uti­li­sa­teurs qui ne sont pas des experts là où Linux serait plus adapté aux pro­fes­sion­nels n’est pas aussi évidente qu’on le dit.

Chaque système d’ex­ploi­ta­tion a ses avantages et ses in­con­vé­nients. Nous vous proposons une com­pa­rai­son point par point de Windows et Linux sur tous les aspects in­té­res­sants pour vous. Ainsi, chaque uti­li­sa­teur pourra décider en pleine con­nais­sance de cause s’il vaut la peine de changer de système d’ex­ploi­ta­tion.

Dominant sur le marché des systèmes d’ex­ploi­ta­tion depuis des décennies, Microsoft Windows a récemment perdu un peu de terrain pour la première fois. Entre-temps, dans le domaine des appareils mobiles, Android s’est taillé la part du lion. Sur le marché des smart­phones, en forte crois­sance, Windows n’arrive plus à suivre le rythme. En revanche, lorsqu’il s’agit d’or­di­na­teurs portables ou de bureau, les uti­li­sa­teurs de Windows sont nettement ma­jo­ri­taires, bien que les produits Apple aient leurs fidèles sup­por­ters (c’est d'ail­leurs là une autre rivalité tout aussi féroce).

Windows est sur le marché depuis 1985. Depuis la sortie de sa première version, ses fonctions et son design ont très largement influencé les autres systèmes d’ex­ploi­ta­tion gra­phiques. C’est aussi une des raisons qui explique sa cote d'amour chez les uti­li­sa­teurs. D’un côté, la plupart des gens sont habitués au fonc­tion­ne­ment de Windows, dont le succès est par­tiel­le­ment dû à sa con­cep­tion dé­li­bé­ré­ment orientée client, et de l’autre, Microsoft a toujours essuyé de nom­breuses critiques et rail­le­ries. En effet, les uti­li­sa­teurs de Windows sont habitués à voir leur système d’ex­ploi­ta­tion planter de temps à autre, à tel point que l’« écran bleu de la mort » a acquis un statut lé­gen­daire.

Il ne faudrait cependant pas oublier que sa longue do­mi­na­tion du marché a mené à ce qui constitue aujourd’hui l’un des avantages les plus im­por­tants pour les uti­li­sa­teurs de Windows : l’offre lo­gi­cielle pour Windows est ab­so­lu­ment im­bat­table. Il n’existe aujourd’hui pra­ti­que­ment pas de nouveau produit qui arrive sur le marché sans être com­pa­tible avec Windows. En revanche, il n’est pas rare qu’aucune version ne soit dis­po­nible pour d'autres systèmes d’ex­ploi­ta­tion, dans la mesure où le groupe cible se révèle souvent trop petit pour justifier des dépenses im­por­tantes. À cela s'ajou­tent les logiciels produits par Microsoft, en tête desquels trône la suite Office, dont peu d’uti­li­sa­teurs peuvent se passer.

Cependant, occuper la position dominante sur le marché n’est pas sans in­con­vé­nients. Les or­di­na­teurs fonc­tion­nant sous Windows sont fré­quem­ment la cible de cy­be­rat­taques. C’est sur le système Windows que virus et autres malwares pro­li­fè­rent le plus. Cela s'ex­plique par la crois­sance continue de Windows, mais aussi par le fait que con­trai­re­ment à Linux, les uti­li­sa­teurs de Windows sont prin­ci­pa­le­ment composés de personnes qui disposent de faibles con­nais­sances in­for­ma­tiques, et, enfin, par la com­plexité et le manque de trans­pa­rence de la structure de pro­gram­ma­tion. De plus, Microsoft montre un en­thou­siasme limité envers la notion d’open source. C’est pourtant pré­ci­sé­ment lorsque le code source est visible qu’il est plus facile de vérifier qu’il ne comporte aucune faille de sécurité, en vertu du principe selon lequel plusieurs paires d’yeux valent mieux qu’une.

Pour être tout à fait rigoureux, il n’existe pas de Linux à pro­pre­ment parler. L’histoire de Linux remonte aux années 1960, époque du dé­ve­lop­pe­ment d’Unix. Unix est un système pro­prié­taire ; c’est pourquoi l’in­for­ma­ti­cien Linus Torvalds a développé au début des années 1990 une al­ter­na­tive en open source : le noyau Linux. C’est sur cette base qu’ont été dé­ve­lop­pées depuis des décennies dif­fé­rentes dis­tri­bu­tions, à l’image d’Ubuntu. Ces dis­tri­bu­tions per­met­tent vé­ri­ta­ble­ment d’utiliser le noyau.

Dans la mesure où les dif­fé­rentes dis­tri­bu­tions Linux dérivent gé­né­ra­le­ment de projets portés par la com­mu­nauté des dé­ve­lop­peurs, le dé­ve­lop­pe­ment et la dis­tri­bu­tion de ces projets cachent rarement des in­té­rieurs com­mer­ciaux. II en résulte qu’aucune dis­tri­bu­tion dis­po­nible sur le marché n’a les capacités de con­cur­ren­cer Microsoft. De nombreux uti­li­sa­teurs finaux n’ont que vaguement entendu parler de Linux.

C’est ce qui explique pourquoi la plupart des dis­tri­bu­tions disposent aujourd’hui d’une interface graphique uti­li­sa­teur (« Graphical user interface », GUI). Néanmoins, Linux rencontre encore beaucoup de barrières à l’entrée : là où de nombreux uti­li­sa­teurs de Windows ne touchent jamais de près ni de loin à la console, il se trouve, parmi les nom­breuses dis­tri­bu­tions de Linux, certaines ins­tal­la­tions dont l’uti­li­sa­tion repose ex­clu­si­ve­ment sur le terminal. Utiliser des commandes de console fait partie des choses les plus na­tu­relles qui soient sur Linux.

Comme aucune dis­tri­bu­tion de Linux n’est aussi répandue que Windows, de nombreux dé­ve­lop­peurs de logiciels ne prennent pas la peine d'adapter leurs produits à Linux. En com­pa­rai­son avec le système d’ex­ploi­ta­tion de Microsoft, Linux ne peut proposer qu’une offre lo­gi­cielle bien moins di­ver­si­fiée. Ce qui entre parfois peu en ligne de compte dans le domaine pro­fes­sion­nel (du moins existe-t-il, en ce qui concerne les ap­pli­ca­tions bu­reau­tiques, une réelle al­ter­na­tive com­pa­tible avec Linux) peut se révéler par­ti­cu­liè­re­ment sensible dans le secteur du di­ver­tis­se­ment. Les jeux sur or­di­na­teur com­pa­tibles avec Linux sont re­la­ti­ve­ment rares.

Les in­con­di­tion­nels de Linux ne l'ap­pré­cient cependant pas pour ses qualités vidéo-ludiques, mais plutôt parce qu’il s'agit d’un système d'ex­ploi­ta­tion par­ti­cu­liè­re­ment stable et adaptable. Là où Windows tente au maximum de cacher tout ce qui concerne le fonc­tion­ne­ment de ses systèmes, Linux joue au contraire la carte de la trans­pa­rence. Les uti­li­sa­teurs capables de manipuler ces outils disposent à cet effet d’une marge de manœuvre bien plus im­por­tante.

Pour que vous puissiez dé­ter­mi­ner avec précision quel système d’ex­ploi­ta­tion est le plus adapté à vos besoins, nous avons comparé Windows et Linux sur les points les plus im­por­tants.

Sur de nombreux points, Linux prend le dessus sur Microsoft. Les solutions en open source sont connues pour leur stabilité, leur niveau de sécurité et leur vitesse d’exécution. Toutefois, ces avantages ne se ma­té­ria­li­sent que si on prend ce système d’ex­ploi­ta­tion à bras le corps. Il n’est possible de se fa­mi­lia­ri­ser fa­ci­le­ment avec presque aucune dis­tri­bu­tion de Linux. Tant que le système n’est pas par­fai­te­ment configuré, il faut s’ap­pro­prier les con­nais­sances né­ces­saires et apprendre à maîtriser les finesses de Linux. Si on décide de sauter cette étape, l’uti­li­sa­tion de Linux risque de se révéler moins agréable.

À l’inverse, Windows est conçu de façon à fonc­tion­ner di­rec­te­ment (out of the box) et fait plutôt mentir sa mauvaise ré­pu­ta­tion à cet égard. Ces dernières années, Microsoft a con­si­dé­ra­ble­ment amélioré son système d’ex­ploi­ta­tion. En par­ti­cu­lier, les uti­li­sa­teurs qui re­cherchent un système en état de fonc­tion­ner sans qu’il soit né­ces­saire de lon­gue­ment le con­fi­gu­rer trouvera dans Windows une solution qui répondra à ses besoins. Son fonc­tion­ne­ment simple, associé à son important niveau de com­pa­ti­bi­lité, fait de Windows un bon choix pour la plupart des uti­li­sa­teurs.

Cependant, pour en avoir le cœur net et savoir pré­ci­sé­ment quel système est le meilleur en fonction de ses propres besoins, on peut fa­ci­le­ment tester Linux. En effet, la plupart des dis­tri­bu­tions sont dis­po­nibles gra­tui­te­ment sur Internet. Il est ainsi possible de faire fonc­tion­ner l’autre système d’ex­ploi­ta­tion sur une machine virtuelle sans devoir apporter de mo­di­fi­ca­tions à son système existant. Il est également possible de lancer Linux depuis une clé USB bootable. De nom­breuses dis­tri­bu­tions de Linux pré­sen­tent l’avantage de ne pas devoir né­ces­sai­re­ment être ins­tal­lées sur un disque dur pour fonc­tion­ner. On peut utiliser pour cela une simple clé USB. Cela permet ainsi de tester dif­fé­rentes versions de Linux, dans la mesure où les dif­fé­rences peuvent se révéler im­por­tantes.