Chrome vs Firefox : face-à-face entre les deux na­vi­ga­teurs

Chrome et Firefox sont les deux na­vi­ga­teurs mul­ti­pla­te­formes les plus po­pu­laires du monde. Une bonne raison de les comparer di­rec­te­ment. Dans cet article, nous comparons Firefox et Chrome dans les ca­té­go­ries suivantes : fonctions, sécurité, pro­tec­tion des données, per­for­mances, stabilité et uti­li­sa­bi­lité. Pour un aperçu général des na­vi­ga­teurs ac­tuel­le­ment dis­po­nibles, consultez notre pré­sen­ta­tion des meilleurs na­vi­ga­teurs.

Dans ce qui suit, nous comparons les na­vi­ga­teurs Web Google Chrome et Firefox dans dif­fé­rents domaines afin de répondre à certaines in­ter­ro­ga­tions. Quelles fonctions offrent-ils ? Qu’en est-il de la sécurité et de la pro­tec­tion des données ? Les na­vi­ga­teurs diffèrent-ils par leurs per­for­mances ? Que faut-il savoir à propos de leur stabilité et uti­li­sa­bi­lité ?

Chrome et Firefox proposent tous deux une panoplie de fonctions dont les uti­li­sa­teurs auront du mal à venir à bout. De surcroît, il est possible d’ajouter des modules com­plé­men­taires (add-ons et ex­ten­sions) et de combler les fonctions man­quantes par des bi­blio­thèques d’ex­ten­sions présentes dans le Web store concerné. Dans Firefox, on peut signaler en par­ti­cu­lier la fonction capture d’écran, qui permet d’en­re­gis­trer comme fichier graphique l’écran ac­tuel­le­ment affiché, un extrait de celui-ci ou une image du site entier. Le mode lecture est aussi une par­ti­cu­la­rité de Firefox. Avec lui, le site peut être affiché dans un format qui facilite la lecture, où tous les contenus qui ne sont pas en rapport avec l’article principal sont masqués.

Les deux na­vi­ga­teurs possèdent une fonction de lecture des PDF. Firefox propose en outre une fonction de lecture des codes QR (très pratique pour les appareils mobiles) et un mode nuit qui repose les yeux. Sur mobile, Firefox permet aussi d’afficher n’importe quel site Web au format bureau si la version mobile ne fonc­tionne pas.

Les bi­blio­thèques d’ex­ten­sions Google Chrome sont plus fournies que chez les con­cur­rents. Par ailleurs, Chrome est par­ti­cu­liè­re­ment bien intégré aux services Google courants, comme la recherche Google, de même que Gmail, Google Docs et Google Tra­duc­tion. Google Chrome offre la pos­si­bi­lité de créer plusieurs profils, par exemple pour le travail et pour les loisirs.

Les uti­li­sa­teurs de la version mobile de Chrome peuvent en­re­gis­trer des sites dans une liste de lecture sur leur appareil et la lire plus tard sur un autre appareil (même hors ligne). Dans Chrome, un clic droit sur n’importe quelle image suffit pour lancer la recherche d’image Google. Depuis la version 74, Chrome a aussi un mode sombre qui repose les yeux.

Les deux na­vi­ga­teurs sont conformes aux ré­gle­men­ta­tions de l’Agence nationale sur la sécurité de l’in­for­ma­tion relatives à la pro­tec­tion des systèmes d’in­for­ma­tion.

Firefox bloque par défaut les fenêtres pop-up, mais pas la publicité. Néanmoins, il existe des bloqueurs de publicité et de pop-up sous forme d’add-ons. Comme Google Chrome, Firefox interroge au­to­ma­ti­que­ment une base de données recensant les sites Web dangereux pour protéger les uti­li­sa­teurs contre les ten­ta­tives d’es­cro­que­rie, le spam et les malwares. Les mots de passe gérés par Firefox pour les sites Web peuvent être protégés par un mot de passe principal.

Google Chrome bloque lui aussi les fenêtres pop-up et propose des ex­ten­sions pour bloquer les pu­bli­ci­tés. Cependant, il convient de noter que Google, son éditeur, vit de la publicité. Pour cette raison, des as­so­cia­tions de défense des con­som­ma­teurs craignent que Google res­treigne, à court ou long terme, les pos­si­bi­li­tés de masquer la publicité. Les mots de passe gérés par Chrome pour les sites Web sont protégés par les in­for­ma­tions de connexion aux appareils.

Les deux firmes mettent à jour leur na­vi­ga­teur ré­gu­liè­re­ment afin de combler les failles de sécurité. Chrome et Firefox aver­tis­sent les uti­li­sa­teurs avant l’ouverture de sites Web qui ne sont pas sécurisés à l’aide du protocole HTTPS, autrement dit ne sont pas chiffrés en SSL/TLS.

S’agissant de la pro­tec­tion des données, beaucoup d’uti­li­sa­teurs vouent une grande confiance à l’éditeur de Firefox, à savoir la fondation Mozilla. Cet organisme à but non lucratif ne cherche pas à faire des profits par la publicité ou l’uti­li­sa­tion/le transfert des données. Firefox propose en outre des fonctions efficaces pour contrôler ou empêcher le traçage sur les sites Web et les réseaux sociaux.

A contrario, Google se finance prin­ci­pa­le­ment par la publicité et l’ex­ploi­ta­tion des données à grande échelle. Bon nombre de services activés par défaut dans Chrome, comme les sug­ges­tions d’URL et de mots-clés, col­lec­tent les données des uti­li­sa­teurs. La politique de con­fi­den­tia­lité de Google Chrome est très ex­haus­tive et pointue, si bien qu’il est difficile pour les usagers de faire valoir leurs souhaits en matière de pro­tec­tion des données. Cela étant dit, Google Chrome offre lui aussi une foule d’options de réglage pour le traçage, la collecte des données et les cookies, de sorte que les uti­li­sa­teurs ex­pé­ri­men­tés peuvent contrôler leurs données.

Les deux outils proposent un mode censé ne laisser aucune trace de la na­vi­ga­tion sur l’appareil. Dans Chrome, il s’agit du mode na­vi­ga­tion privée et dans Firefox du mode privé.

Firefox est connu pour être un des na­vi­ga­teurs les plus rapides, que ce soit sur or­di­na­teur ou sur mobile. La mémoire consommée dépend du nombre d’onglets ouverts. Sur mobile, il est possible de dé­sac­ti­ver l’affichage des images des sites, ce qui économise de la bande passante et donc du volume et des frais de trafic de données. Des outils d’ac­cé­lé­ra­tion de té­lé­char­ge­ment, de vidéo et de matériel sont également censés optimiser les per­for­mances de Firefox. Google Chrome est lui aussi très rapide, mais consomme davantage de mémoire et n’offre pas d’options pour éco­no­mi­ser de la bande passante sur les terminaux mobiles.

Firefox et Chrome traitent tous deux les onglets de sites Web ouverts sé­pa­ré­ment, ce sont des processus distincts sans influence ré­ci­proque. Les dif­fé­rentes pages sont exécutées dans un « bac à sable » (sandbox). Même en cas de dé­fail­lance d’un onglet, les autres ne sont pas affectés. Les deux na­vi­ga­teurs emploient un ges­tion­naire de tâches interne per­met­tant si né­ces­saire de fermer un onglet in­di­vi­duel.

Les deux na­vi­ga­teurs or­ga­ni­sent les sites Web visités en onglets, ce qui permet de consulter si­mul­ta­né­ment autant de sites qu’on le désire. Dans Chrome, plus les onglets ouverts sont nombreux, plus ils ré­tré­cis­sent, tandis que dans Firefox ils con­ser­vent une taille minimale et il faut les faire défiler ho­ri­zon­ta­le­ment. En con­sé­quence, dans Firefox une partie du titre des sites reste toujours visible, alors que dans Chrome il faut se contenter d’une petite icône (« favicon »). Lorsque les onglets sont trop petits dans Chrome, on risque de les fermer par mégarde en cliquant deux fois dessus.

Chrome et Firefox offrent tous deux dif­fé­rentes pos­si­bi­li­tés pour adapter le style du na­vi­ga­teur à son goût, par exemple à l’aide de thèmes. Par défaut, la ligne d’adresse du na­vi­ga­teur sert aussi de barre de recherche et le moteur de recherche utilisé peut être configuré. Les sites fré­quem­ment consultés sont regroupés dans la page d’accueil pour un accès rapide.

Du fait de la position dominante de Google Chrome sur le marché, tous les sites ou presque sont optimisés pour Chrome, alors que tous les dé­ve­lop­peurs ne se préoc­cu­pent pas né­ces­sai­re­ment d’optimiser l’affichage de leur site pour Firefox. Certains sites ne s’affichent donc pas bien dans Firefox.

Dans les deux moteurs de recherche, les onglets ouverts peuvent être ver­rouil­lés et leur son coupé. Il est également possible dans les deux cas de syn­chro­ni­ser sur plusieurs appareils les sites Web ouverts ainsi que d’autres pa­ra­mètres. De même, les deux na­vi­ga­teurs offrent un rem­plis­sage au­to­ma­tique des for­mu­laires.